Дело № 12ап-602/2012

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 06 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда В.Н. Рындин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Муковниной С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... – Колесник О.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя ИП Муковниной С.А.- Водолаского О.И., помощника прокурора г.Волгограда Сапроновой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... – Колесник О.В.№... от ДД.ММ.ГГГГ ИП Муковнина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ИП Муковниной С.А. Водолаский О.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что единственным документом на котором построено обвинение- это акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Центрального района г. Волгограда Петенко С.В. также в акте не указано с помощью каких технических средств производилось воспроизведение, не указано расположение технических средств, не указано посредством чего осуществлялось озвучивание песен.

В судебном заседании представитель ИП Муковниной С.А.- Водолаский О.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора г.Волгограда Сапронова Е.В. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по 17 часов 45 минут в помещении кафе « ...» ИП Муковниной С.А. помощником прокурора Центрального района г.Волгограда Петенко А.В. в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 с участием специалистов Нижне-Волжского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» ФИО8. была проведена проверка соблюдения законодательства об авторском и смежном праве на территории ..., в помещении кафетерии «...», расположенного по адресу: ... ходе которой было установлено, что в указанном помещении осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений: It will rain- Bruno Marr»,» Вечно молодой»- Би-2, « Рюмка водки»- Григорий Лепс, «Девчонка»- Руки Вверх, о чем был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ... ФИО9 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении ИП Муковниной С.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ИП Муковнина С.А. была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Статья 1259 ГК РФ к таким объектам относит литературные, драматические и музыкально-драматические сценарии, музыкальные (с текстом или без текста) аудиовизуальные произведения и т.д.

Исчерпывающий перечень объектов смежных прав определен в ст. 1304 ГК РФ.

Пункты 5 и 6 ст. 1259 ГК РФ конкретизируют позиции законодателя по поводу объектов авторских прав, а ст. ст. 1305 - 1344 ГК РФ регулируют основные вопросы реализации смежных прав, в том числе права исполнителя в отношении исполнения, право изготовителя фонограммы в отношении этой фонограммы, право организации эфирного или кабельного вещания в отношении сообщения передач в эфир или по кабелю, право изготовителя базы данных, в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов, право публикатора в отношении произведений науки, литературы или искусства, обнародованных после их перехода в общественное достояние.

Для практики применения норм статьи 7.12 КоАП РФ важное значение имеет данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" разъяснение, касающееся понятий: "экземпляр произведения", "контрафактные экземпляры", "приобретение, хранение контрафактной продукции" и т.п.

Контрафактными признаются также экземпляры произведений и фонограмм, распространяемых с нарушением условий авторского договора.

Правомерно воспроизведенные и подлежащие реализации исключительно на территории Российской Федерации экземпляры произведений будут являться контрафактными при их распространении на территории другого государства.

Принимая решение о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств принял постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, акт проверки.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку из него не усматривается, что мировым судьей рассматривался вопрос о контрафактности используемых ИП Муковниной С.А. произведений, указанных в Акте проверки, а также отсутствует оценка того обстоятельства, использовались ли данные произведения в целях извлечения дохода, о чем имеется указание в ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

При этом вышеуказанная статья предусматривает ответственность как за ввоз, так и за продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, однако мировым судьей не указано, в чем именно установлена вина индивидуального предпринимателя, а также отсутствуют данные за нарушение каких прав (авторских или смежных) привлечено к административной ответственности ИП Муковнина С.А., то есть обвинение не конкретизировано.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено на основании постановления заместителя прокурора г.Волгограда.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В нарушение вышеуказанного требования закона прокурор о рассмотрении дела не извещался.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судьей, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для указанной категории дел 1 год, по настоящему делу не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Колесник О.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Муковнина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ....

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья В.Н. Рындин