Дело № 12ап-547/2012

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 14 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда В.Н. Рындин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБОУ СПО « Волгоградский технический колледж» Ю.А. Назарова на постановление мирового судьи судебного участка № ... Токарева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя представителя заявителя Молчанова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Токарева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО « Волгоградский технический колледж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением директор ФГОУ «Волгоградский технический колледж» Назаров Ю.А. обратился в суд с жалобой в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Молчанов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом, ранее к административной ответственности не привлекалось, большинство пунктов предписания пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ было устранено, наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа не подлежало применению в данном случае в виду отсутствия вины.

Государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Судья, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля №... от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору ФИО5 в отношении ФГОБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного пожарного надзора за выполнением ФГОУБОУ СПО «Волгоградский строительный колледж» предписания ГПН №... от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек.

По результатам проверки был составлен акт проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУ СПО « Волгоградский технический колледж» был составлен протокол об административном правонарушении №....

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФГБО УСПО « Волгоградский технический колледж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Виновность ФГБО СПО « Волгоградский технический колледж» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- предписанием №... по устранению нарушений требований пожарной безопасности;

- актом проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Суд принимает в качестве доказательств вышеуказанные документы, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в ним, у оснований суда не имеется.

Кроме того, сам факт невыполнения предписания не отрицался в судебном заседании и самим заявителем.

При этом доводы заявителя о том, что в настоящее время были произведены расчеты пожарного риска по пунктам, указанным в предписании, и устранение которых не было исполнено в срок, судья считает не влияющими на существо совершенного административного правонарушения, поскольку состав инкриминируемого ФГБО УСПО « Волгоградский технический колледж» административного правонарушения является формальным и считает оконченным с момента невыполнения законного предписания в установленный срок.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФГБОУ СПО « Волгоградский технический колледж» к административной ответственности.

Постановление мирового судьи в должной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба директора ФГБО СПО « Волгоградский технический колледж» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Токарева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФГБО СПО « Волгоградский технический колледж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ФГБО СПО « Волгоградский технический колледж» -без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья В.Н. Рындин