Дело № 12ап-571/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 05 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МРУ Росфинмониторинга по ЮФО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... Токарева С.С. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях о прекращении производства по делу в отношении Бахтеевой Гельмиры Фэридовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Токарева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Бахтеевой Гельмиры Фэридовны прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, специалист 1 разряда МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что вывод суда об исчислении сроков привлечения к административной ответственности Бахтеевой Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах дела отсутствует определение о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, а не с ДД.ММ.ГГГГ, не основан на нормах административного законодательства, так как в соответствии с ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неполнота представленных материалов, является основанием для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, которые составили протокол, а не основанием для исчисления сроков привлечения к административной ответственности по своему усмотрению.

В судебное заседание заявитель и лицо, привлекавшееся к административной ответственности не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах административного дела имеются данные о надлежащем извещении и заявление от руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие, судья счел возможным рассмотреть жалобу МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в отсутствие заявителя и лица, привлекавшегося к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в деле имеются данные о том, что обжалуемое постановление было получено МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., в соответствии с которым генеральный директор ООО «Дом» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.27 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и в силу ст.31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования, вступает в законную силу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Дом» Бахтеевой Г.Ф. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а определением от ДД.ММ.ГГГГ №... Бахтеевой Г.Ф. была предоставлена отсрочка уплаты штрафа на срок до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. определение о предоставлении отсрочки уплаты штрафа правонарушителю мировому судье не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Мировым судьей срок привлечения к административной ответственности был посчитан с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению МРУ Росфинмониторинга по ЮФО уплата административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, и на момент рассмотрения дела по существу мировым судьей, и на момент рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Бахтеевой Г.Ф. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, в том числе с учетом доводов представителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО.

Соответственно оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи по существу является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Токарева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу в отношении Бахтеевой Гельмиры Фэридовны прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу специалиста 1 разряда МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ФИО3 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись Е.В.Гусева

Копия верна: судья Е.В. Гусева