Дело № 12ап-572/2012

РЕШЕНИЕ

05 июня 2012 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Гусева Е.В.,

с участием заявителя Савельева Андрея Константиновича,

представителя заявителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева Андрея Константиновича и его представителя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... – Токарева С.С. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Токаревым С.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Савельева А.К. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Савельев А.К. и его представитель ФИО2 обратились в суд с жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование указав, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в их отсутствие с грубейшими нарушениями КоАП РФ, в связи с чем было нарушено конституционное право Савельева А.К. на защиту.

В обоснование жалобы заявитель указал, что безусловным основанием к прекращению производства по делу является отсутствие события правонарушения, то есть самого факта оставления места ДТП, а так же недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые судья Токарев С.С. посчитал установленными. Заявитель указал, что он не находился в указанное время и месте 19 августа, тем самым не мог совершить касательное столкновение с автомобилем Шкода Актавиа, поскольку в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов на указанном месте ДТП осуществляется интенсивное движение – «час пик», развить достаточно большую скорость невозможно, а имеющийся вред автомобилю Шкода Актавиа можно было только от удара, о чем свидетельствует характер повреждения автомобиля.

Кроме того заявитель в жалобе указал, что в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о производстве комплексной трасологической и физико-химической экспертизы, в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Однако, экспертиза проведена не была, а также дело было рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения они надлежащим образом извещены не были, в связи с чем были лишены возможности давать свои пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель Савельев А.К. и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи.

Представитель ОБДПС ГИБДД по ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОБДПС ГИБДД по ....

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут на пересечении п... и ... государственный регистрационный знак «К 812 ХА 34» совершил столкновение с автомобилем Шкода Актавиа, государственный номер «А522 ТА 34», после чего скрылся с места ДТП, тем самым нарушив требования п. 2.5., п.п.9.10 ПДД. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева А.К. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Савельева А.К. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Савельева А.К. и его представителя ФИО2, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.

Что касается доводов заявителя о том, что им заявлялось ходатайство о производстве комплексной трасологической и физико-химической экспертизы, которая не была проведена, судья считает необоснованными, так как, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о назначении по делу комплексной трассологической и физико-химической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по ... был получен ответ о невозможности проведения экспертизы в связи с не предоставлением автомобилей и условий для проведения исследования.

В постановлении мирового судьи не верно указано время и дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ год в 10 часов 25 минут, однако исходя из представленного административного материала, действие имело место быть в иное время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении Савельева А.К. мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не может сделать суждение, имело место событие или нет.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Токарева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Савельева А.К. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ... Токареву С.С.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.В. Гусева

Копия верна: судья Е.В. Гусева