о возвращении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 05 июня 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев жалобу ЗАО «Желдоркомплекс» на постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО1 по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ЗАО «Желдоркомплекс» Кириченко Е.Ю. обратился в Центральный районный суд ... с жалобой на постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО1, которым ЗАО «Желдоркомплекс», как собственнику транспортного средства, на основании ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель ЗАО «Желдоркомплекс» в своей жалобе об указанных обстоятельствах не заявляет, оспаривая правонарушение по существу.

В связи с тем, что данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.52 час. транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в жалобе не содержится, судья приходит к выводу, что фактически отсутствует предмет рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ЗАО «Желдоркомплекс» на постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО1 по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителю.

Разъяснить заявителю право повторного обращения с жалобой, в случае устранения указанных недостатков и с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судья