Дело № 12ап- 564/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 04 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,

рассмотрев жалобу Расходова Валерия Владимировича, поданную представителем по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... г. ФИО4 Пятилетовой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... г. ФИО4 Пятилетовой от ДД.ММ.ГГГГ, Расходов Валерий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель по доверенности ФИО1 в интересах Расходова В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление протоколов в отношении его является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 и заявитель Расходов В.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Расходов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, а лишь подошел к автомобилю, чтобы забрать документы, в этот момент подъехали сотрудники ДПС, сотрудник ДПС почувствовал от Расходова В.В. запах алкоголя, на что Расходов В.В. не стал возражать, так как не управлял автомобилем, но сотрудники ДПС его пояснения не учли и составили материал. Освидетельствование на состояние опьянения на месте не проходил, так как данное требование сотрудников ДПС счел незаконным, в связи с тем, что подобное может высказываться только в адрес водителя транспортного средства, а не лица, находящегося в автомобиле или рядом с ним, а также к владельцам транспортных средств. Таким образом, учитывая то, что автомобилем он не управлял, субъектом правонарушения не мог быть в принципе. Кроме того, при составлении административного материала понятые не присутствовали, то есть сотрудниками ДПС были пригашены позже, лишь для формального подписания составленных документов. Указал, что свидетель ФИО5 была понятой и подтвердила, что он не находился за управлением транспортного средства, доказательств обратного со стороны инспектора ДПС суду представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что Валера, является постоянным покупателем, приобретал у нее в киоске шоколад и сигареты, потом приехали сотрудники ДПС, просили стать свидетелем, она отказалась, так как не видела, подходил ли Валера к машине, следов от автомобиля она так же не видела.

Представитель ОБДС ГИБДД УМВД РФ по ..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Исследовав административный материал, выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом.

Из административного материала усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут Расходов В.В., управляя автомашиной ВАЗ 21099 государственный номер А873МС 34 регион двигаясь по ..., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был остановлен сотрудником ИПС ОБДПС на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения не выполнил, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Расходова В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Расходов В.В. был не согласен, написал, что правила дорожного движения не нарушал, о том, что он не управлял транспортным средством, записи не имеется; протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством, постановлением № ... по делу об административном правонарушении, которые соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых зафиксирован отказ Расходова В.В. от прохождения освидетельствования.

Судья принимает данные протоколы в качества доказательства, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в присутствии понятых.

В соответствии со ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Расходова В.В. к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Расходов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который был составлен с участием понятых, отказался, факт своего присутствия в данное время в данном месте не отрицал.

В материалах дела имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника батальона №... УВО при УМВД по ... ФИО7, согласно которому во дворе ... был замечен автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный номер А873МС, который заехав в сугроб, забуксовал. Соответствующие данному рапорту пояснения давал в судебном заседании у мирового судьи и свидетель ФИО8 Таким образом факт управления Расходовым В.В. транспортным средством (поскольку машина застряла в снегу) объективно подтверждается.

Расходовым В.В. и его представителем ФИО1 подавались ходатайства о допросе в качестве свидетелей различных лиц, мировым судьей неоднократно прилагались усилия к вызову указанных лиц, и часть из них была непосредственно допрошена в судебном заседании. Оценка показаниям свидетелей мировым судьей так же дана.

Таким образом, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы Расходова В.В., которые были исследованы судьей в полном объеме при рассмотрении дела, судья не находит оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... г. ФИО4 Пятилетовой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Расходов Валерий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Расходова Валерия Владимировича, поданную представителем по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья: Е.В.Гусева