Дело № 12ап-627\12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград «13» июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Глухов А.В.,

с участием представитель прокуратуры Центрального района г.Волгограда Стрельниковой В.В.

представителя ФГУП «РТРС» Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ...№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ...№... от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что при вынесении постановления судом не учтены все обстоятельства дела, а также не правильно применены нормы материального права.

Основанием для привлечения РТРС к административной ответственности послужило несообщение филиалом в десятидневный срок в письменной форме о заключении трудового договора с ФИО1, ранее замещавшей должность федеральной государственной гражданской службы - <должность1>, представителю нанимателя работодателю) по ее последнему месту работы - в ..., о чем Прокуратурой Центрального района г.Волгограда было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, перечень должностей государственной или муниципальной службы, с замещением которых в прошлом связываются ограничения на будущую трудовую деятельность, до настоящего времени не утвержден.

Согласно письму Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... указанное выше положение закона не подлежит применению до принятия нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих утверждение перечня должностей государственной и муниципальной службы, после увольнения, с которых граждане, замещавшие указанные должности, обязаны в течение двух лет после увольнения при заключении трудовых договоров сообщать работодателю о последнем месте службы.

Несмотря на это, при вынесении оспариваемого постановления суд основывался на нормах Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», на Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, а также на перечни, утвержденные приказами ... от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №....

Указ Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» (п.п.б п.1) (как и Указ Президента РФ от 18.05.2009 № 557), устанавливает обязанность именно для граждан, замещавших должности федеральной государственной службы, при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы, а не для юридических лиц - потенциальных работодателей.

В Указах Президента РФ от 18.05.2009 № 557 (пункт 3) и от 21.07.2010 №925пункт 4) содержатся рекомендации органам государственной власти и органам местного самоуправления разработать и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

До настоящего времени перечни должностей, указанных в статье 12 ФЗ «О противодействии коррупции», не разработаны и не утверждены.

Мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается также на приказы ... от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №....

При этом, судом не принято во внимание, что приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ №... не только не содержит в соответствующем перечне должностей должность <должность1> (которую занимала ФИО1), но и по своему правовому смыслу направлен на обязанность граждан при замещении ими должностей федеральной государственной службы предоставлять сведения о доходах и имущественном положении.

В свою очередь, приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ №... вступил в силу только с 07.12.2010, когда 10-дневный срок уведомления о приеме на работу ФИО1 истек, что не позволяет применить данный приказ ... к возникшей ситуации с ФИО1

Указанное свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого постановления суд ссылался на нормативно-правовые акты, регулирующие иные правоотношения, не связанные ограничением в сфере трудовых отношений, установленные для граждан, ранее занимающих должности федеральной государственной службы, в связи чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено РТРС ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на которое была направлена РТРС почтой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате ознакомления с материалами дела выяснилось, что определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не принята к производству со ссылкой на несоблюдение установленного 10-дневного срока для обжалования и возвращена в РТРС. При этом, по настоящее время указанное определение, а также жалоба, подлежащая возврату – в РТРС не поступали. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение РТРС направленных документов.

В судебном заседании представитель ФГУП «РТРС» Игнатова А.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель прокуратуры Центрального района г.Волгограда Стрельникова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что первоначально жалоба представителем ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Игнатовой А.В. была подана с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.110-113), а надлежащие сведения, подтверждающие факт вручения копии определения и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в материалах настоящего дела отсутствуют, процессуальный срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ подателем жалобы не пропущен, связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности расположенного по ... Филиала «.....», являющегося структурным подразделением ФГУП Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (...), в части уведомления о принятии на работу бывшего государственного служащего, по последнему месту службы данного работника.

Так, в ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы <должность1> ... (приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.6.1 Положения о филиале «.....» ГУЛ «РТРС», работники филиала принимаются на работу на основании утвержденного директором филиала (уполномоченным лицом) штатного филиала.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала ФИО2 с ФИО1 заключен трудовой договор №... о принятии с ДД.ММ.ГГГГ на должность <должность3> в филиал «.....» ФГУП «РТРС».

Поскольку на основании приказа ФГУП «РТРС» №...-оф от ДД.ММ.ГГГГ руководителю филиала ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемые отпуск, приказом №...-оф от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей руководителей ... филиала временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на <должность2> данного филиала ФИО3, с делегированием ему согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ полномочий в сфере трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя филиала ФИО3 издан приказ №... о принятии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность <должность3> филиала «.....» ФГУП «РТРС», с которым работник ознакомлен под роспись.

При этом, в нарушение требований ч.4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» руководство филиала «.....» ФГУП «РТРС», после заключения трудового договора с ФИО1, замещавшей до ДД.ММ.ГГГГ должность федеральной государственной гражданской службы, не только в установленный 10-й срок, но и до ДД.ММ.ГГГГ с момента ее принятия на работу, не сообщило в установленном законом порядке в письменной форме о заключении с ней трудового договора представителю нанимателя (работодателю) по ее последнему месту службы в ....

Согласно ответа руководителя ... от ДД.ММ.ГГГГ №..., сведения о заключении с ФИО1 трудового или гражданско-правового договора, в ... не поступали.

По факту допущенных со стороны ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная Сеть» нарушений требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная Сеть» заместителем прокурора Центрального района Волгограда ФИО4 возбуждено производство об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная Сеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» (в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ) установлены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового договора.

Так, согласно ч.1 ст.12 Закона, гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Указом Президента РФ от 21.07.2010г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, а также обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы.

Должность <должность1> ... с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, перечнем должностей государственной гражданское службы федерального агентства по управлению государственным имуществом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденные как Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ №... (действ, с 14.12.2009г.), так и Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ №... (действ, с 07.12.2010г.) отнесена к должностям федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.

Так, в обоснование принятого решения в постановлении приведены нормы, а именно Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ №... начало действия, которого исчисляется с 07.12.2010 года, а административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанного приказа.

Также в обжалуемом постановлении не дано оценки доводам представителя привлекаемого лица, об отсутствие состава административного правонарушения и отсутствия перечня должностей государственной гражданской службы, в соответствии с которым работодатель в десятидневный срок обязан сообщить о трудоустройстве данного гражданина руководителю организации, в которой ранее таковой состоял на государственной службе.

Кроме того, представитель прокуратуры в судебном заседании тоже не смогла точно сослаться на указанный перечень.

Нормативно – правовые акты, указанные в обжалуемом постановлении, а именно такие как Указ Президента РФ от 21.07.2010г. № 925 и Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ №... устанавливают перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", а не перечень должностей государственной гражданской службы, в соответствии с которым работодатель в десятидневный срок обязан сообщить о трудоустройстве данного гражданина руководителю организации, в которой ранее таковой состоял на государственной службе.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что выводы в обжалуемом постановлении о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, являются преждевременными, на основании чего постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ..., поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ...№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ...№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в соответствии с которым ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- А.В. Глухов