Дело № 12ап-654\2012

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград «19» июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Глухов А.В.,

С участием заявителя Гузина О.Ю., представителя заявителя Мишурова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гузина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № ... №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... №... от ДД.ММ.ГГГГ Гузин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гузин О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что факт движения во встречном направлении Гузин О.Ю. не отрицает, однако он осуществлял движение задним ходом, что бы припарковать свою машину около шлагбаума ..... расположенного на ул. .... Движение задним ходом Гузин О.Ю. осуществлял для того, что бы дать возможность выехать другим машинам, которые осуществляли маневр разворота на перекрестке въезда во двор дома ..., куда он пытался заехать, так как проживает в данном доме.

Инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ... ФИО2, лично не видел правонарушения по факту которого им же и был составлен протокол об административном нарушении в отношении Гузина О.Ю.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 указывал, что факт совершения Гузиным О.Ю. административного правонарушения он наблюдал на видеозаписи в помещении ..... и только после этого им был составлен протокол.

Протокол об административном нарушении в отношении Гузина О.Ю. инспектором ФИО2 был составлен с нарушениями КоАП РФ.

В п.1 ст.28.5 КоАП РФ прямо указанно, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Инспектор ФИО2 согласно протоколу №... прибыл на место совершения административного правонарушения в 19 часов 53 минуты.

Машину, которой управлял Гузин О.Ю., инспектор ФИО2 даже не видел и не подходил к ней.

В приложении на одном листе сделанным Гузиным О.Ю. были указанны объяснения и данные свидетелей, которые находились и видели всю ситуацию, а так же указанно, о том, что при составлении протокола Гузину О.Ю. не разъяснялись права. Судом безосновательно отвергнуты показания свидетеля ФИО1 и не указанно, почему судом они не взяты во внимание.

В судебном заседании заявитель Гузин О.Ю. и его представитель Мишуров М.В. доводы жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 в судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку из жалобы заявителя следует, что копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампика на самой жалобе, судья считает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 33 мин. Гузин О.Ю., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., двигался со стороны ... в сторону ... по ул. ..., имеющей одностороннее движение, во встречном направлении, чем нарушилп.1.3 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Гузин О.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, является дорогой с односторонним движением. Нарушение водителем требований дорожных знаков 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" или дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты протокол об административном правонарушении, а также показания инспекторов ФИО2 и ФИО3.

Выводы мирового судья являются обоснованными, подтверждаются представленным материалом, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

При этом судья учитывает, что всем доводам заявителя, аналогичным изложенным в жалобе, мировым судьей при рассмотрении дела по существу была дана надлежащая оценка, с которой суд, проверяя доводы жалобы, соглашается, поскольку данные выводы мирового судьи основаны на законе и на представленных в судебное заседание материалах.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Гузина О.Ю. к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, существенных процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а именно, что Гузиным О.Ю. было совершено административное правонарушение в момент затора на дороге, судья приходит к выводу, что действия Гузина О.Ю., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гузина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № ... №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гузин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей- отменить, а производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья - А.В.Глухов