Дело № 12-99/2012

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2012 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрыднева В.А. на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Добрыднева В.А., представителя заявителя Кильметовой Н.А., представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области Наумовой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела.. ГУЗ «..... №...».. . Комитет здравоохранения Администрации.. . Добрыднев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Добрыднев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действия отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Добрыднев В.А. и его представитель Кильметова Н.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, в связи с чем просили отменить постановление о назначении административного наказания.

Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации.. . Наумова С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании полагала, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судья, выслушав заявителя, его представителя, представителя административного органа, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации.. . в соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов ГУЗ «..... №...» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ государственные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.

Согласно отчету по исполнению ГУЗ «..... №...» ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, общий годовой объем поставок товаров выполнения работ, оказания услуг, входящих в Перечень, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 ноября 2006 года № 642, составил ДД.ММ.ГГГГ -.. . рублей. Размещение заказов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось Заказчиком у субъектов малого предпринимательства путем проведения аукциона на сумму.. . рублей (по начальной (максимальной) цене контракта), что составляет 16,5% общего годового объема поставок товаров выполнения работ, оказания услуг в соответствии с Перечнем.

Согласно данным Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации.. ., отраженным в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в Перечет составил ДД.ММ.ГГГГ.. . рублей. Размещение заказов у субъектов малого предпринимательства осуществлялось Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ путем проведения аукциона на сумму.. . рублей (по начальной (максимальной) цене контракта) что составляет 7,74% общего годового объема поставок товаров, выполнения работ оказания услуг в соответствии с Перечнем.

Таким образом, проверкой были установлены признаки нарушения Заказчиком ст.15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела.. ГУЗ «..... №...».. . Комитет по здравоохранению Администрации.. . Добрыднева В.А. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым начальник отдела.. ГУЗ «..... №...».. . Комитет по здравоохранению Администрации.. . Добрыднев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.11 ст.7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Добрыднев В.А. является начальником отдела.. ГУЗ «..... №...».. . Комитет по здравоохранению Администрации.. . на основании приказа ГУЗ «..... №...» от ДД.ММ.ГГГГ №....

Служебные обязанности по организации контроля, подготовке расчетов и размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в соответствии со ст.15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ возложены на начальника отдела.. ГУЗ «..... №...» в соответствии с п. 2.4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №....

Таким образом, административным органом правильно установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, судом признаны несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, кроме того факт совершения административного правонарушения отражен в акте по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ №... и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, при этом административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Добрыднева В.А. к административной ответственности по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доводам заявителя, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу не установлено, а потому жалоба Добрыднева В.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации.. . ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым начальник отдела.. ГУЗ «..... №...».. . Комитет по здравоохранению Администрации.. . Добрыднев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Добрыднева В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Н. Рындин