Дело № 12-777/2012

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 09 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярославцева Павла Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба В.В. №... от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя УФАС России по Волгоградской области Маравиной А.А., помощника прокурора г.Волгограда Федоренко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба В.В. №... от 19 июня 2012 года член единой комиссии – начальник отдела приема заявок и размещения заказа Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда Ярославцев Павел Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 046 руб. 46 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Ярославцев П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в бланке заявки ЗАО «ГУТА-Страхование» юридическим адресом было указано: ..., стр.3, местонахождением филиала: .... Наряду с указанным было заполнено приложение № 2 к заявке «Сведения об участнике размещения заказа», в пункте почтовый адрес был указан адрес местонахождения филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в .... То есть, Общество на свое собственное усмотрение определило адрес местонахождения Волгоградского филиала в качестве почтового адреса юридического лица – ЗАО. Однако, в представленной участником Выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения Волгоградского филиала, подлежащего оценке третьими лицами (конкурсной комиссии) имеющим юридическую силу до внесения соответствующих изменений в налоговый орган, указан совершенно иной адрес: ... Таким образом, участнику размещения заказа ЗАО «ГУТА-Страхование» было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с тем, что в представленных участником сведениях об участнике размещения заказа и нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения о почтовом адресе юридического лица, являющимся в силу требований п.1 ч.3 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ обязательным для представления идентификационным признаком участника размещения заказа и адреса места нахождения Волгоградского филиала.

В судебное заседание заявитель Ярославцев П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Маравина А.А., действующая на основании доверенности, и представитель прокуратуры г.Волгограда – помощник прокурора Федоренко С.В. полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г.Волгограда была проведена проверка исполнения Комитетом муниципального заказа Администрации Волгограда требований законодательства о размещении заказов поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки было установлено, что 09.12.2011 конкурсной комиссией комитета муниципального заказа администрации Волгограда (далее - КМЗ администрации Волгограда) в составе: ФИО5, ФИО6, Ярославцева П.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9 по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств - муниципального учреждения «Автохозяйство Волгограда» ЗАО «ГУТА-страхование» путем единогласного голосования отказано в допуске к участию в открытом конкурсе. Такое решение конкурсной комиссии, по мнению прокуратуры, является незаконным.

02 марта 2012 года заместителем прокурора г.Волгограда Назаревской В.В. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника отдела приема заявок и размещения заказа Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда Ярославцева П.А.

Данное постановление было направлено по подведомственности в УФАС России по Волгоградской области для рассмотрения по существу.

19 июня 2012 года УФАС было вынесено постановление, в соответствии с которым начальник отдела приема заявок и размещения заказа Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда Ярославцев П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10046 руб. 46 коп.

В силу ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Из представленных материалов следует, что Ярославцев П.А. на основании распоряжения Администрации Волгограда № 593-р от 22 июля 2009 года замещает должность начальника отдела маркетинга и программного обеспечения Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда, является членом комиссии, которым был подписан протокол заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств – МУ «Автохозяйство Волгограда» от 09 декабря 2011 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается такое обязательное требование к участникам размещения заказа как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 ст.25 Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В силу пп. «а» п.1 ч.3 ст. 25 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Конкурсной документацией предусмотрено, что участники конкурса должны представить заявку на участие в открытом конкурсе, приложение №2 к которой должно содержать информацию о фирменном наименовании, сведения об организационно-правовой форме, сведения о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона.

Основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе ЗАО «ГУТА-страхование» согласно протоколу явился п.1 ч. 1 ст.12 Федерального закона, а именно указание в заявке недостоверных сведений о почтовом адресе юридического лица.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

То есть, под местом нахождения юридического лица понимается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221, под почтовым адресом понимается место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Из вышеизложенного следует, что почтовый адрес также является местом нахождения юридического лица, но предназначенным для получения корреспонденции.

При этом, сведения об адресе местонахождения являются одним из обязательных для предоставления идентификационных признаков участника размещения заказа, поскольку место нахождения юридического лица имеет юридическое значение для определения правоспособности юридического лица, места исполнения обязательств, место заключения договора, права, подлежащего применению к сделкам, подсудности к спорам, по которым оно является стороной.

Вместе с тем, в приложении № 2 к заявке, представленной ЗАО «ГУТА-страхование», указаны сведения о месте нахождения юридического лица - ..., почтовый адрес - ... .... При этом, в приложении № 2 к заявке «Сведения об участнике размещения заказа», в пункте почтовый адрес был указан адрес местонахождения филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в ..., однако в представленной участником выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения Волгоградского филиала, подлежащего оценке третьими лицами (конкурсной комиссии), имеющим юридическую силу до внесения соответствующих изменений в налоговый орган, указан адрес...

Участники размещения заказа не должны допускать двусмысленных толкований.

При рассмотрении заявок члены единой комиссии не вправе делать какие-либо запросы по поводу представленных данных, в связи с чем все документы, подаваемые в составе заявок, должны отвечать требованиям не противоречия и достоверности, в целях идентификации конкретного лица, подтверждать его правоспособность отвечать требованиям государственного или муниципального заказа, открытости, а также правдивости добросовестных намерений к организаторам торгов и, соответственно, исполнению контрактов

Согласно «Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 438, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В связи с тем, что адрес местонахождения филиала ЗАО «ГУТА-Страхование», представленный на бланке заявки, и одновременно указанный как почтовый адрес юридического лица ЗАО «ГУТА-Страхование», противоречил адресу местонахождения филиала, указанному в нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ, то есть при подаче заявки ЗАО «ГУТА-Страхование» представил документы, в которых содержатся противоречивые сведения об участнике, что приравнивается к предоставлению документов, содержащих недостоверные сведения, по мнению суда, конкурсная комиссия обоснованно пришла к выводу о необходимости отказа в допуске к участию в открытом аукционе ЗАО «ГУТА-Страхование» в связи с предоставлением недостоверных сведений в части указания в заявке с разделе «Сведения об участнике размещения заказа» почтового адреса участника конкурса, поскольку адрес: ..., не фигурирует в представленных участником конкурса уставных документах (выписки из ЕГРЮЛ).

Доводы представителя прокуратуры и УФАС относительно того, что филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» фактически находится по адресу: ..., а не по ..., как это указано в выписке ЕГРЮЛ, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении поданных заявок комиссия также не праве проверять каким-либо иным образом представленные сведения об участнике иначе, как путем их сопоставления между собой.

Что касается ссылки представителя УФАС на состоявшиеся по делу решения Арбитражных судов, то нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена преюдиция, а российское законодательство в целом не основано на прецеденте.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что конкурсная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом конкурсе ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании ч.4 ст.12. Закона № 94-ФЗ, в связи с чем в действиях Ярославцева П.А. отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление в отношении Ярославцева П.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба В.В. №... от 19 июня 2012 года, в соответствии с которым член единой комиссии – начальник отдела приема заявок и размещения заказа Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда Ярославцев Павел Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 046 руб. 46 коп. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...