Дело № 5-365/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 11 октября 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,
с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности – Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> - главного врача ФИО2, и по доверенности – ФИО5, представителей Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области (Управления Росздавнадзора по Волгоградской области) по доверенностям – ФИО3, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГУЗ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля качества социальной помощи Управления Росздавнадзора по Волгоградской области ФИО4, в ходе проверки ГУЗ <данные изъяты> проведенной с 10.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 час ДД.ММ.ГГГГ установлены факты нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, предусмотренных п.п. «г,е,ж» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности».
Как усматривается из протокола об административном правонарушении: 1) Нарушение п.п. «г» п. 5 Положения выражено в том, что в штате у лицензиата у специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), отсутствуют сертификаты специалистов; 2) Нарушение п.п. «е» п. 5 Положения выражено в несоблюдении лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством РФ; 3) Нарушение п.п. «ж» п. 5 Положения выражено в том, что осуществлении лицензиатом медицинской деятельности не соблюдаются санитарные правила и нормы.
Указанное, по мнению Управления Росздавнадзора по Волгоградской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании по делу об административном правонарушении представители лица, привлекаемого к административной ответственности ГУЗ <данные изъяты> - главный врач ФИО2, и по доверенности – ФИО5, возражали против привлечения юридического лица к административной ответственности, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
Представители Управления Росздавнадзора по Волгоградской области по доверенностям – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании настаивали на привлечении юридического лица к административной ответственности, указывая на ряд установленных нарушений.
Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность установлена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Судья не установил в действиях ГУЗ <данные изъяты> грубого нарушения требований или условий имеющейся у него лицензии.
Лицензия № на осуществление медицинской деятельности выдана ГУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) ГУЗ <данные изъяты>, согласно указанной лицензии, определены в приложении к лицензии и выполняются, согласно приложению: 1) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по ряду направлений; 2) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи; 3) при осуществлении специализированной медицинской помощи, и формально не ограничиваются таким направлением как педиатрия.
Нарушения Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 в действиях ГУЗ <данные изъяты> также не усматривается.
Так, согласно п.п. «г» п. 5 указанного Положения, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении медицинской деятельности относится – наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).
Специалисты, соответствующие указанным требованиям в ГУЗ <данные изъяты> имеются. Требование Управления Росздравнадзора по Волгоградской области о том, чтобы все без исключения специалисты, в том числе заместители главного врача ФИО6 и ФИО7, а также медицинские сестры ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 имели помимо необходимых документов, свидетельствующих об их образовании и квалификации, соответствующие сертификаты специалистов основано на расширительном толковании п.п. «г» п. 5 Положения, и не является правильным.
Согласно п.п. «е» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении медицинской деятельности относится – соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством РФ.
В частности, Управлением Росздравнадзора по Волгоградской области вменяется в вину ГУЗ <данные изъяты> то, что в учреждении отсутствуют утвержденные главным врачом инструкция и алгоритм по обеспечению мер безопасности при оказании психиатрической помощи возбужденному больному; на момент проверки к пациентке были применены меры физического стеснения, при этом психофармакотерапии назначено не было.
Однако законодательство РФ не содержит прямого требования о необходимости наличия у лицензиата утвержденных главным врачом инструкции и алгоритма по обеспечению мер безопасности при оказании психиатрической помощи возбужденному больному. Кроме того, представители ГУЗ <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что подобные документы в учреждении имеются, но носят другое наименование.
Что касается конкретного случая, установленного на момент проверки – применение мер физического стеснения, то в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ «О психиатрической помощи, гарантиях прав граждан при ее оказании», меры физического стеснения применяются только в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или для других лиц.
В судебном заседании установлено, что у конкретной пациентки имели место действия, представляющие непосредственную опасность для нее и для других лиц. Применение же иных методов, кроме мер физического стеснения, законом поставлено в зависимость от мнения врача-психиатра.
Таким образом, грубого нарушения п.п. «е» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в данном случае в действиях ГУЗ <данные изъяты> не усматривается.
Согласно п.п. «ж» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан целый ряд, по мнению Управления Росздравнадзра по Волгоградской области, нарушений СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и других нормативных требований.
Однако в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ГУЗ <данные изъяты> санитарных правил при осуществлении медицинской деятельности, а представители лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривают указанные в протоколе об административном правонарушении в этой части обстоятельства.
При таких обстоятельствах в действиях ГУЗ <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оно не может быть признано виновным в указанном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья