Дело № 5-483/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 02 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В.,
рассмотрев в порядке подготовки протокол в отношении <данные изъяты> Зейналова А.И.-оглы об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области повторно поступил административный материал в отношении <данные изъяты> Зейналова А.И.-оглы об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
В материалах, представленных суду, имеется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Зейналова А.И.-оглы, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Зейналова А.И.-оглы дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования.
Согласно ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ и административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
В представленном материале по делу об административном правонарушении в отношении Зейналова А.И.-оглы имеется определение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола вс № в отношении Зейналова А.И.-оглы начальнику УФМС России по Волгоградской области в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно которым административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Документов, подтверждающих факт проведения административного расследования по административному делу в отношении Зейналова А.И.-оглы, суду не представлено.
Обжалование определения о возврате протокола на основании ч.1 ст.29.4 КоАП РФ законом не предусмотрено.
Административный орган, повторно направляя материал в отношении Зейналова А.И.оглы в Центральный районный суд, сослался на необходимость направления указанного материала в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье.
Вместе с тем, административный орган после получения административного материала на основании определения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был вправе самостоятельно направить его мировому судье для рассмотрения по существу с вынесением мотивированного определения, однако этого сделано не было.
Кроме того, направление дел об административных правонарушения мировому судье через районный суд Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола и других материалов дела в отношении Зейналова А.И.-оглы в орган, его составивший, для вынесения мотивированного определения о необходимости передачи материала на рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, и материалы дела в отношении <данные изъяты> Зейналова А.И.-оглы, начальнику УФМС России по Волгоградской области.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) Пальчинская И.В.
Копия верна: судья Пальчинская И.В.