Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Е.В. Гусева,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Стусенко Ю.И.,
инспектора по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД Неверова Д.В.,
потерпевшей Ц.Л.Ю. ,
ее представителя по ордеру Болтавы О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
СТУСЕНКО Юриса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, проживающего в ...,
УСТАНОВИЛ:
Стусенко Ю.И. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Волгограду Капитановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час, водитель Стусенко Ю.И., нарушил п.п. 1.5, 14.1 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 211340 ..., двигался по ..., и на пересечении с ул. ..., совершил наезд на пешехода Ц.Л.Ю. , которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, согласно акту СМИ ... и/б гр. Ц.Л.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.
С данным протоколом Стусенко Ю.И, ознакомлен, каких-либо объяснений не привел, ходатайств не заявил.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Стусенко Ю.И. факт совершения правонарушения не отрицал, также как не отрицал того обстоятельства, что наезд на пешехода им был совершен на пешеходном переходе.
Потерпевшая Ц.Л.Ю. пояснила об обстоятельствах совершения на нее наезда и телесных повреждениях, полученных ею в результате ДТП.
Из представленных судье материалов усматривается, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование.
Как видно из схемы происшествия, место наезда на пешехода автомобиля ВАЗ 2113 ... обозначено на пешеходном переходе.
Как следует из объяснения водителя Стусенко Ю.И., данного непосредственно в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по ул. ... в сторону ... со скоростью 60 км/ч во втором ряду. Подъезжая к пересечению ... метров за 16 увидел женщину, которая начала резко перебегать проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения (в сторону цирка). Причем двигалась по диагонали в направлении от него, начала движение не на пешеходном переходе. Перебагала перед близко идущим встречным транспортом. Он попытался объехать женщину слева, т.к. женщина уже практически перебежала проезжую часть. Неожиданно женщина резко бросилась назад, в направлении от цирка. Он резко нажал на тормоз, но наезда избежать не удалось.
В ходе административного расследования были получены объяснения потерпевшей Ц.Л.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.25 час. она возвращалась с работы, шла по ..., хотела дойти до трамвайного кольца, остановка «детский Центр». Подойдя к пешеходному переходу она остановилась, посмотрев по сторонам, с левой стороны по ходу ее движения машина остановилась, пропуская ее, поэтому она начала переходить дорогу. Дорогу переходила быстрым шагом, не бежала. Дойдя примерно до середины проезжей части, она увидела, что на нее справа по ходу ее движения движется легковой автомобиль. Видя, что данная автомашина не останавливается, она попыталась сделать шаг назад, после чего произошел удар. После удара она ничего не помнит. Оказалась в реанимации. В настоящее время находится на стационарном лечении в отделении травматологии ГКБ СМП ....
Также был опрошен ряд свидетелей.
Свидетель К.Д.Г. показал, что управлял автомобилем Митцубиси У 700 ВТ, двигался по .... На пересечении с ... остановился для того, чтобы пропустить пешеходов, слева от его автомашины, со скоростью примерно 60-80 км/ч двигалась автомашина ВАЗ 2113 Р 810 ВК, в попутном направлении, не снижая скорости, двигался в сторону ... услышал, что автомашина ВАЗ 213 ... стала резко тормозить, и сбила переходившую проезжую часть по пешеходному переходу пожилую женщину.
Свидетель К.Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 стоял на остановке ... и ..., является очевидцем ДТП с участием а/м ВАЗ 2113 ... и бабушки. Услышал визг тормозов, после чего обернул голову и увидел, что со стороны ... в сторону ... движется а/м ВАЗ 2113 ..., примерно со скоростью 60 км/ч. На пересечении с ... НКВД дорогу переходила пожилая женщина по пешеходному переходу. Водитель а/м ВАЗ 2113 ... принял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.
Оснований не доверять объяснениям потерпевшей и свидетелей судья не имеет, они последовательны, согласуются между собой.
Согласно Акту судебно-медицинского исследования медицинской документации ... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Ц.Л.Ю. имелись повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени, закрытого перелома малоберцовой кости левой голени с повреждением связочного аппарата левого коленного сустава, закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости, закрытого перелома 6-8 ребер слева, перелома левой лопатки, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибленных ран на голове, ссадин конечностей.
Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент наезда, незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства сроком свыше 3-х недель.
Таким образом, установлено, что потерпевшей Ц.Л.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.
Факт нарушения водителем Стусенко Ю.И. Правил дорожного движения подтверждается, кроме того, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда Воробьева А.В.; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему; протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля Стусенко Ю.И., согласно которому автомобиль имеет внешние повреждения: лобовое стекло, капот, передний бампер, передняя левая блок фара, левое переднее крыло, передняя левая противотуманная фара; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стусенко Ю.И. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с просроченным временным разрешением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Стусенко Ю.И.; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стусенко Ю.И. (акт ...), обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Стусенко Ю.И. нарушил требования пунктов 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель Стусенко Ю.И. нарушил также п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Указанную обязанность Стусенко Ю.И. не выполнил, и его действия находятся в непосредственной причинной связи с телесными повреждениями, полученными потерпевшей Ц.Л.Ю.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМ -4 УВД по г. Волгограду удовлетворено ходатайство о продлении сроков административного расследования на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ
При определении меры административной ответственности Стусенко Ю.И. судья учитывает обстоятельства дела, последствия дорожно-транспортного происшествия, данные о личности правонарушителя.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Стусенко Ю.И. является частное возмещение вреда потерпевшей Ц.Л.Ю.
Учитывая изложенное, судья пришел к выводу, что в данном случае справедливым и соответствующим целям административного наказания будет лишь административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить СТУСЕНКО Юрису Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья