Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 10 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Артеменко И.С., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) Пономаренко О.А., действующей на основании доверенности № 16 от 10 декабря 2010 года, представителя ФИО4 действующей по доверенности ... от 22 декабря 2010 года, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2011 года в Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении юридического лица ФИО4 по ст. 6.3 КоАП РФ, для принятия решения.
Как усматривается из представленных материалов, 12 января 2011 года должностным лицом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
В судебном заседании, представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Пономаренко О.А., действующая на основании доверенности, просила привлечь ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Представитель ФИО4 действующая на основании доверенности, возражала против привлечения к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, пояснив, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, не доказана. Так, проезжая часть ... состоит из пяти полос движения для транспорта, одной полосы для движения трамвая и четырех полос для движения автотранспорта с большей скоростью, в связи с чем, превышение предельно-допустимого уровня шума в указанном доме может происходить и от автомобильного транспорта.
Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, представителя юридического лица, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении, изучив административный материал, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп.) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В ст. 6.3 КоАП РФ содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области защиты прав потребителей осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В соответствии с п. 6.1. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука L(А), дБА. Согласно п. 6.2. Нормируемыми параметрами непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука LАэкв., дБА, и максимальные уровни звука L(Амакс.), дБА. Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 12 января 2011 года, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 юридическим лицом нарушен п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а именно в жилом многоквартирном доме по адресу: ..., по причине близкого расположения трамвайной линии обнаружено превышение предельно-допустимого уровня эквивалентного уровня шума в дневное и ночное время в квартирах ...,...: измеренные эквивалентные уровни звуки для дневного времени составляют 43-46 дБА при норме 40 дБА; для ночного времени 31,33 дБА при норме 30 дБА; превышение предельно-допустимого максимального уровня звука в ... дневное время: измеренные максимальные уровни звука составляют 58 дБА при норме 55 дБА.
В соответствии с протоколом инструментальных замеров (измерений шума и вибрации» ... от 03 декабря 2010 года, в жилых комнатах квартир ... и ... по ..., измеренные в дневное и ночное время эквивалентные уровни звука при открытой форточке во время прохождения трамваев и автотранспорта превышают предельно-допустимый уровень на 6-1 дБА, максимальные на 7-1 дБА, и не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-1 О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 г. «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; максимальные уровни звука для дневного времени в жилой комнате ... не превышают предельно-допустимый уровень. Фоновые уровни звука и звукового давления в жилой комнате ..., измеренные в дневное и ночное время не превышают предельно-допустимый уровень, и соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 г. «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; Фоновые уровни звука и звукового давления в жилой комнате ..., дом ... измеренные в дневное время, не превышают предельно-допустимый уровень, и соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 г. «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; На территории жилой застройки около ..., измеренные в дневное время эквивалентные и максимальные уровни звука во время прохождении трамваев и автотранспорта не превышают допустимый уровень и соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 г. «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; На территории жилой застройки около дома № 12 по ... измеренные в ночное время эквивалентные и максимальные уровни звука, во время прохождения трамваев не превышают предельно-допустимый уровень, и соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 г. «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а от автотранспорта эквивалентные уровни звука превышают на 7-4 дБА предельно-допустимый уровень для ночного времени и не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 г. «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; максимальные уровни звука не превышают предельно-допустимый уровень для ночного времени и соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 г. «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; В жилых комнатах квартир № 48 и 42 по ... измеренные, в дневное время корректированные уровни общей вибрации во время прохождения трамваев и автотранспорта не превышают предельно-допустимый уровень, и соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4/2.1.8.566-96 г. «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».
Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области было назначено административное расследование с целью проведения экспертизы шума, которая не была ни назначена, ни проведена.
Кроме того, в судебном заседании представителем Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не были опровергнуты доводы представителя ФИО4 что превышение предельно-допустимого уровня шума происходит в том числе и от автомобильного транспорта, который осуществляет движение на указанном участке в больше количестве и с большей скоростью, чем трамваи.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области надлежащими и непротиворечивыми доказательствами не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривают указанные в протоколе об административном правонарушении в этой части обстоятельства.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись И.С. Артеменко
Копия верна:
Судья: Артеменко И.С.