Дело ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 08 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Артеменко И.С.,
с участием представителя ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Лобановского П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ..., представителей ФИО6, действующего на основании доверенности от 08 февраля 2011 года за № 2, ФИО3, действующего на основании доверенности от 08 февраля 2011 года за № 1,
рассмотрев материал в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Государственным инспектором Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору 28 января 2011 года была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ФИО6
Проверкой были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, допускаемые в деятельности ФИО6 при эксплуатации здания, расположенного по адресу: ....
В соответствии со ст.37 Федерального Закона РФ от 21.l2.94 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 22.08.04г. № 122-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
При этом статьей 6 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом.
Между тем, в ходе настоящей проверки установлено, что:
1. в нарушение п. 34, 96, 98 ППБ 01-03 здание не полностью оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (не оборудован АПС подвальный этаж), автоматическая пожарная сигнализация находится в отключенном состоянии - в результате чего отсутствует возможность быстрого обнаружения пожара
2. в нарушение п. 3, 57-60 ППБ 01-03; п. 2.12.17 ПТЭЭП не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки помещений, в результате чего на объекте имеется возможность возникновения
пожара по причине короткого замыкания
3. в нарушение п. 16 ППБ 01-03 не разработаны в соответствии с ГОСТом и не вывешены на видных местах поэтажные планы эвакуации - в результате чего затрудняется процесс эвакуации из здания объекта присутствующих людей и персонала.
4. в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 6.18 СНиП 21.01-97* дверь лестничной клетки левого крыла 2-го этажа не оборудовано П.3 IПIБ 01-03; п.
устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах - в результате 6.18 СНИП 21.01-97* чего на объекте имеется возможность распространения опасных факторов пожара (дыма) в лестничную клетку и другие помещения из-за чего отсутствует возможность безопасной и быстрой эвакуации людей из здания.
5. в нарушение п.3 ППБ 01-03; п. 6.18 СНиП 21.01-97*Дверь лестничной клетки правого крыла 2-го этажа не оборудовано. уплотнением в притворах - в результате чего на объекте имеется возможность распространения опасных факторов пожара (дыма) в лестничную клетку и другие помещения из-за чего отсутствует возможность безопасной и быстрой эвакуации людей из здания.
6. в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 6.18 СНиП 21.01-97* допущен демонтаж дверей лестничной клетки на l-м этаже - в результате
чего на объекте имеется возможность распространения опасных
факторов пожара (дыма) в лестничную клетку и другие помещения из-за чего отсутствует возможность безопасной и быстрой эвакуации людей из здания.
7. в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 5.14 табл. 1,2 п. 7.4, 8.4 СНиП 21.01-97 Заполнение проема в противопожарной преграде (чердачном перекрытии) выполнено не противопожарным люком 2-го типа с пределом огнестойкости менее требуемого - в результате чего на объекте имеется возможность распространения пожара из помещений здания в чердачное помещение здания.
8. в нарушение п. 44 ППБ 01-03 люк выхода на кровлю не закрыт на замок.
9. в нарушение п. 3, 53 ППБ 01-03; п. 6.25 СНиП 21.01-97* Допущена отделка полов путей эвакуации (общего коридора) 2-го этажа
горючим материалом (ламинатом) - в результате чего на объекте имеется возможность распространения пожара по полу общего коридора, а также отсутствует возможность безопасной и быстрой эвакуации людей.
10. в нарушение п. 40, 53 ППБ 01-03 допущено размещение рабочего места охранника на пути эвакуации в коридоре первого этажа перед запасным эвакуационным выходом - в результате чего затрудняется процесс эвакуации из здания объекта присутствующих людей и персонала.
11. в нарушение п. 37, 64 ППБ 01-03 образовавшиеся отверстия в местах пересечения стен подвального помещения, инженерными коммуникациями и электрокабелями, не заделаны строительным раствором - в результате чего на объекте имеется возможность распространения пожара из помещений электрощитовой в другие помещения.
12. в нарушение п.3 ППБ 01-03; п. 5.14 табл. 1,2 п. 7.4 СНиП 21.01-97 заполнение проема в противопожарной преграде (стене) электрощитовой выполнено не противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости менее требуемого - в результате чего на объекте имеется возможность распространения пожара из помещений электрощитовой в другие помещения.
13. в нарушение п. 57-60 ППБ 01-03 Допущено складирование горючих материалов в помещении электрощитовой - в результате чего на объекте имеется возможность возникновения пожара из-за возгорания горючих материалов, складируемых в электрощитовой в случае короткого замыкания.
14. в нарушение п. 60 ППБ 01-03 Допущена эксплуатация открытых эелектросветильников, установленных в подвальных помещениях, конструкции которых предусматривают наличие плафонов - в результате чего на объекте имеется возможность возникновения пожара при неисправной работе эпектросветильника.
15. в нарушение п. 3, 15, 51, 61 ППБ 01-03; НПБ 160-97 здание объекта не в полной мере оборудовано знаками пожарной безопасности, а именно такими как «эвакуационные выходы не загромождать», «курить запрещено» - в результате чего на объекте затрудняется процесс безопасной и быстрой эвакуации людей из здания.
16. в нарушение п. 40 ППБ 01-03 допущено размещение складских помещений для хранения горючих материалов, в подвальном. помещении, вход в которое не изолирован от общей лестничной клетки здания - в результате чего на объекте имеется возможность блокирования основного пути эвакуации (лестничной клетки) при возникновении пожара в подвальном помещении.
17. в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 5.14 табл. 1,2 п. 7.4 СНиП 21.01-97 заполнение проема в противопожарной преграде (стене) склада
медикаментов выполнено не противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости менее требуемого - в результате чего на объекте имеется возможность распространения пожара из помещений склада в другие помещения.
18. в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 5.14 табл. 1,2 п. 7.4 СНиП 21.01-97 заполнение проема в противопожарной преграде (стене) склада первичных средств пожаротушения выполнено не противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости менее требуемого - в результате чего на объекте имеется возможность распространения пожара из помещений склада в другие помещения.
19. в нарушение п. 33 ППБ 01-03 не определена категория пожароопасности и класс зон по ПУЭ «Правила устройства электропотребителей» для складских помещений, расположенных в подвале здания, не вывешены соответствующие указатели на входных дверях в данные помещения - в результате чего при прибытии пожарных подразделений затрачивается время на установление горящего материала, складируемого в складе.
20. в нарушение п. 498 ППБ 01-03 не определена категория пожароопасности и класс зон по ПУЭ «Правила устройства электропотребителей» для складских помещений, расположенных в подвале здания, не вывешены соответствующие указатели на входных дверях в данные помещения - в результате чего при прибытии пожарных подразделений затрачивается время на установление горящего материала, складируемого в складе.
21. в нарушение п. 60 ППБ 01-03 допущена эксплуатация открытого электросветильника, конструкция которого предусматривает наличие плафона, установленного в помещении склада медикаментов - в результате чего на объекте имеется возможность возникновения пожара при неисправной работе.
22. в нарушение п. 513 ППБ 01-03 Допущено размещение складских помещений в подвальном этаже, не имеющем окон с приямками для дымоудаления - в результате чего на объекте создаются условия для концентрации опасных факторов пожара при возникновении пожара в больших количествах.
23. в нарушение п. 3, 57-60 ППБ 01-03; п. 2.1.21 ПУЭ Допущено соединение жил токоведущих проводов электропроводки при подводе электропровода к электросветильнику, установленному в помещении склада медикаментов - в результате чего на объекте имеется возможность возникновения пожара по причине короткого замыкания электропроводки.
24. в нарушение п. 89 ППБ 01-03 на наружной стене здания не вывешен указатель местонахождения пожарного гидранта - в результате чего увеличивается время на тушения пожара из-за необходимости поиска пожарного гидранта.
25. в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1-7.12 СНиП 21.01-97*; п. 1.8 СНиП 2.01.02-85* не проводилась огнезащитная обработка сгораемых материалов кровли отдельностоящего складского здания категории «Д» - в результате чего на объекте имеется возможность распространения пожара по всей площади кровли здания.
26. в нарушение п. 33 ППБ 01-03 не вывешен указатель пожароопасности и класс зоны по ПУЭ «Правила устройства электропотребителей» на входных дверях вотдельностоящее складское здание - в результате чего при прибытии пожарных подразделений затрачивается время на установление горящего материала, складируемого в складе.
Сложившаяся ситуация является недопустимой, при возникновении пожара указанные нарушения могут создать угрозу беспрепятственной эвакуации людей из объекта и помехи быстрому тушению очагов пожара.
Таким образом, в действиях ФИО6 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Представитель ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области пояснил, что данные нарушения могут способствовать возникновению пожара и, при его возникновении, могут привести к травмам и гибели людей. Просил применить в отношении ФИО6 административное наказание в виде приостановления деятельности здания, расположенного по адресу: ...
Представители ФИО6 в судебном заседании показали, что часть нарушений, а именно: №№ 3,4,5,8,9,10,13,15,20,21,23,24,26. При этом, в подтверждение представлены следующие документы: сертификат пожарной безопасности от 11 августа 2008 года, чек на покупку замка, уплотнителя, устройства для самозакрывания, договором поставки, договором на оказание услуг от 27 января 2011 года, спецификацией к договору от 27 января 2011 года, актом от 27 января 2011 года, фотографиями.
Выслушав представителя ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, представителей ФИО6 исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Государственным инспектором Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору 28 января 2011 года была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ФИО6 при эксплуатации здания, расположенного по адресу: ..., которые отражены в акте проверки юридического лица.
Согласно ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами, правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ООО «СВА-Авто» при эксплуатации здания, расположенного по адресу: ... в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки юридического лица ... от 28 января 2011 года, протоколом об административном правонарушении ... от 28 января 2011 года, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, полномочным лицом, с конкретными указаниями выявленных нарушений.
Таким образом, ФИО6» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подлежит административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, и если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения цели административного наказания.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает частичное устранение выявленных нарушения, а также то, что ранее ФИО6 к административной ответственности не привлекалось.
Вместе с этим, выявленные нарушения правил пожарной безопасности, создают реальную угрозу для неопределенного круга лиц, пребывающих в здании, расположенном по адресу: ... угрозу жизни и здоровью людей, в случае возникновения пожара, в связи с изложенным, судья полагает невозможным назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа, так как устранение выявленных нарушений возможно только при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности здания, расположенного по адресу: ...
Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ.
Подвергнуть ФИО6 наказанию в виде административного приостановления деятельности здания, расположенного по адресу: ... сроком на 30 суток.
На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.
Судья: подпись Артеменко И.С.
Копия верна:
Судья: Артеменко И.С.