постановление по ч.1 ст.20.4 КоАПРФ



Дело № 5-189/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 28 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», с участием представителей ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» ФИО2, ФИО1, ФИО4, представителя Главного управления МЧС России по Волгоградской области Отдела надзорной деятельности по Центральному району городу Волгограду ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Волгограда из отделения Государственного пожарного надзора по Центральному району г.Волгограда поступил административный материал в отношении ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, для решения вопроса о приостановлении деятельности здания торгово-делового центра «Диамант на Комсомольской» ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», расположенный по адресу: ....

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о передаче дела об административном правонарушении для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении плановой проверки по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, проводимой в здании торгово-делового центра «Диамант на Комсомольской» ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», расположенный по адресу: ..., были выявлены нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994 года; Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 от 22.07.2008 года, «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, утвержденные Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г., СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008 года, а также иные стандарты и нормы пожарной безопасности, допущенные указанным юридическим лицом, а именно:

  1. В дверях, отделяющих лестничные клетки от коридоров, торговых залов установлено не армированное стекло. п.17, п.4.2.33 СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008г.;
  2. Все лестничные клетки имеют ступени с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки. п.6.28 СНиП 2101-97*;
  3. В лестничной клетке ось 11-10; Г на первом этаже отсутствует тамбур поз:5. лист 5 100/3.07-АР;
  4. На всех этажах отсутствуют перегородки с огнестойким стеклом отделяющие атриумное пространство от других помещений. п.4.2.19 СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008г.;
  5. Лестничная клетка ось 11-10;Г выполнена не Н-2 (без подпора воздуха). п. 4.2.43 СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008г.;
  6. Лестничная клетка ось 18-17;Л-М между этажами 2 и 3 имеет проем в наружной стене для естественного освещения менее 1.2 м2 4.2.43 СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008г.;
  7. Вход в котельную выполнен без устройства тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха (включение подпора воздуха осуществляется в ручном режиме). п.1.7, п. 4.17 СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008г.;
  8. Технологическая лестничная клетка ось Д-Е;9-10 соединяющая подвал с первым этажом выполнена без устройства тамбур-шлюза. п.1.7, п. 4.2.42 СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008г.;
  9. В поэтажных внутренних пожарных кранах не установлены датчики положения пожарного крана. п.1.7, п. 4.3.44 СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008г.;
  10. Коридоры общей длиной 110-130 м (между осями «Б-В» и «1-7», «В-Л» и «9-10», «Л*-М» и «10-12», «Д-М» и «10-13») на 2, 3, 4 этажах не разделены противопожарными перегородками 2-го типа с самозакрывающимися дверями EI15, расположенными на расстоянии не более чем 60 м друг от друга и от торцов коридора. п.1.7, п. 4.2.49 СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008г.; п. 1.132 СНиП 2.08.02-89*; п. 6.26* СНиП 21-01-97*;
  11. Размещение в подвале дискотеки (помещение с массовым пребыванием людей) не согласовано. В проекте предусмотрены и согласованы в СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008г. фитнес-центр и SPA-салон площадью не более 1250 кв.м. п.1.7, п.2 СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008г.;
  12. Для здания не разработаны и не согласованы с Главным управлением МЧС России по Волгоградской области специальные правила пожарной безопасности, отражающие особенности эксплуатации и учитывающие пожарную опасность. п.1.7 п.4 СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008г.;
  13. Заужена ширина эвакуационных проходов в коридорах всех этажей к лестничной клетке (в месте размещения поэтажных венткамер), по проекту ширина составляет 1,21 м, по факту 1,15 м, далее в расширенную часть там же по проекту 1,65 м, по факту 1,52 м. п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97*;
  14. В коридоре 2-го этажа, ведущего к лестничной клетке (в месте размещения венткамеры), заужена нормируемая ширина эвакуационного прохода за счет устройства двухстороннего открывания дверей из административных помещений в коридор, п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97*;
  15. Высота дверного проема запасного эвакуационного выхода (в направлении банка) составляет в свету менее 1,9 м., (фактическая высота дверного проема составляет 1,845 м.) п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*;
  16. На фасаде здания отсутствуют электрофицированные световые указатели пожарных гидрантов, патрубков для подключения передвижной пожарной техники с подключением их к сети наружного освещения с автоматическим включением с наступлением темноты, (вывешены фотолюминисцентные указатели исп. 31.03.2011 года). п. 90 ППБ 01-03; п. 4.2.105 СТУ 041-59788969-2008 от 26.12.2008г.;
  17. В отступление от проекта заужена ширина коридора второго этажа в осях В-Г:1-2 2-й этаж (по проекту 1,200 м, фактическая ширина 1,119м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  18. В отступление от проекта заужена ширина коридора второго этажа в осях В-Г:2-4 2-й этаж (по проекту 1,625 м, фактическая ширина 1,530м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  19. В отступление от проекта заужена ширина коридора второго этажа в осях Г-Д:16-17 2-й этаж (по проекту 5,475 м, фактическая ширина 4,350 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  20. В отступление от проекта заужена ширина коридора второго этажа в осях Б-В:5-7 2-й этаж (по проекту 2,400 м, фактическая ширина 2,310м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  21. В отступление от проекта заужена ширина коридора второго этажа в осях И-К:14-15 2-й этаж у эскалатора(по проекту 1,795 м, фактическая ширина 1,710 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  22. В отступление от проекта заужена ширина коридора второго этажа в осях Е-Ж:16-17 2-й этаж (по проекту 3,445м., фактическая ширина 3,430м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  23. В отступление от проекта заужена ширина коридора второго этажа в осях Ж-Л:16-17 2-й этаж (по проекту 3,450м., фактическая ширина 3,400м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  24. В отступление от проекта заужена ширина коридора второго этажа в осях Л*-М:14-15 2-й этаж (по проекту 3,450м., фактическая ширина 3,400м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  25. В отступление от проекта заужена ширина коридора третьего этажа в осях В-Г: 1-2 (по проекту 1,210 м, фактическая ширина 1,150м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  26. В отступление от проекта заужена ширина коридора третьего этажа в осях В-Г:3-4 (по проекту 1,654 м, фактическая ширина 1,600 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  27. В отступление от проекта заужена ширина коридора третьего этажа в осях Б-В;5-6 (по проекту 2,400 м, фактическая ширина 2,180 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  28. В отступление от проекта заужена ширина коридора третьего этажа в осях Г-Д:16-17 (по проекту 5,470 м, фактическая ширина 3,564м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  29. В отступление от проекта заужена ширина коридора третьего этажа в осях Е-Ж:14-16 (по проекту 5,160 м, фактическая ширина 5,110 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  30. В отступление от проекта заужена ширина коридора третьего этажа в осях Ж-И:16-17 (по проекту 3,450 м, фактическая ширина 3,420 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  31. В отступление от проекта заужена ширина коридора третьего этажа в осях Л*-М:14-15 (по проекту 3,450 м, фактическая ширина 3,400 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  32. В отступление от проекта заужена ширина лестничной клетки (ось А-Б;6-7 1 этаж)(по проекту 3,120 м. фактическая ширина 2,850 м.). п. 51,40 ППБ 01-03;
  33. В отступление от проекта заужена ширина лестничной клетки (ось А-Б;6-7 2 этаж)(по проекту 3,120 м. фактическая ширина 3,100 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  34. В отступление от проекта заужена ширина лестничная клетка (ось Б-В;1-2 2 этаж)(по проекту 3,200 м. фактическая ширина 3,170 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  35. В отступление от проекта заужена ширина лестничная клетка (ось В-Г: 17-18 2-этаж)(по проекту 2,900 м. фактическая ширина 2,820 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  36. В отступление от проекта заужена ширина лестничная клетка (ось Б-В;1-2 3 этаж)(по проекту 3,200 м. фактическая ширина 3,100 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  37. В отступление от проекта заужена ширина лестничная клетка (ось В-Г:17-18 3-этаж)(по проекту 2,900 м. фактическая ширина 2,830 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  38. В отступление от проекта заужена ширина лестничная клетка (ось А-Б;6-7 3 этаж)(по проекту 3,120 м. фактическая ширина 3,000 м.). п. 51, 40 ППБ 01-03;
  39. На выходах на лестничную клетку и атриумную зону на 2,3,4,5,6 этажах отсутствуют дренчерные завесы. п. 1.7 СТУ 041-59788969-2008, проект № В 07.122-АУПТ, АУПС и АДУ;
  40. В транзитные воздуховоды в ТЦ при пересечении перекрытий установлены противопожарные огнезадерживающие нормально открытые клапана с термоплавкими замками (не автоматические). п. 7.11.9, п.п. в) п.12.4 СНиП 41-01-2003;
  41. Допущена установка оросителей на расстоянии 30см от сплит-систем установленных в перекрытии подвесного потолка, что ухудшает время срабатывания системы спринклерного пожаротушения. п.4.7 НПБ 88-2001*;
  42. В электрощитовых 2,3,4,5,6 этажей автоматика системы пожаротушения на момент проверки находилась в отключенном состоянии. п. 98. ППБ 01-03;
  43. Дренчерная завеса, отсекающая эскалаторную зону на 1,2,3,4 этажах не выполняет свои функции из-за проведенной перепланировки (перегородки бутиков). п. 1.7 СТУ 041-59788969-2008, проект № В 07.122-АУПТ, АУПС и АДУ;
  44. Здание не оборудовано техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерские службы ГУ МЧС России по Волгоградской области. п. 12 НПБ 110-03, п. 13.4 НПБ 88-2001*, п. 14.4 СП 5.13130.2009, приказ ГУ МЧС России по Волгоградской области от 02.09.2009 г. №507;
  45. Не защищено пространство за подвесными потолками в здании ТЦ. п.11 табл. 2 НПБ 110-03;
  46. При проведении аэродинамических испытаний систем дымоудаления фактический расход в системах ВД 2, 3, 4, 5, 6, 7 меньше проектного значения. п.4.3 НПБ 240-97;
  47. Дренчерные оросители водяной дренчерной завесы эскалаторной зоны предусмотрены в одну нить, вместо двух запроектированных, положительное заключение № 571-07У/08-01 от 30.10.2008 года, проект В 06.120-АУПТ;
  48. Не представлен протокол испытаний качества огнезащитной обработки воздуховодов систем дымоудаления. НПБ 232-96.

В судебном заседании представители ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, просили деятельность не приостанавливать, поскольку часть из выявленных нарушений в настоящее время устранены и предпринимаются меры для устранения недостатков в полном объеме, а также просили учесть, что ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» к административной ответственности привлекается впервые.

Представитель Главного управления МЧС России по Волгоградской области Отдела надзорной деятельности по Центральному району городу Волгограду ФИО5 просил назначить ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» административное наказание в виде приостановления деятельности, указав при этом, что при возникновении пожара выявленные нарушения могут создать угрозу беспрепятственной эвакуации людей из объекта и помехи быстрому тушению очагов пожара.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Правонарушение считается оконченным с начала противоправного деяния, при этом не требуется в качестве обязательного признака наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения легкого вреда.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главному государственному инспектору г.Волгограда по пожарному надзору – начальнику отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО6 поручается проведение проверки в отношении ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», с целью осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории и помещениях ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» по адресу: ..., согласно графика проведения плановых мероприятий по контролю на 2011 года.

- актом проверки Федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления), юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО6, на основании распоряжения (приказа) заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору ФИО7, проведена проверка в отношении ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», расположенного по адресу: ..., в ходе которого были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что выявленные нарушения имелись, не отрицалось представителями юридического лица.

Вместе с тем, в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В судебное заседание представлены данные о том, что в настоящее время юридическом лицом принимаются меры к устранению всех выявленных нарушений, часть из которых уже устранена.

При таких обстоятельствах, с учетом характера выявленных нарушений, принимая во внимание финансовое положение ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», суд полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение его цели.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», судья признает привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области, ИНН 3444118546 КПП 344401001 (ГУ МЧС), р\с №40101810300000010003, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК:041806001, наименование платежа: Административный штраф за нарушение ППБ, КБК 17711627000010000140, ОКАТО 18401000000.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья \подпись\ И.В. Пальчинская

Копия верна: судья И.В. Пальчинская