Дело № 5-216/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 11 мая 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Волгоград Гусева Е.В., рассмотрев единолично административный материал в отношении ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу ... об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час при рассмотрении акта проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 час. по 12.15 час, при проведении на основании распоряжения начальника ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки в здании, помещениях дома офицеров ФБУ Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района, расположенных по адресу ..., юридическим лицом допущены нарушения требований ФЗ становлено, что ДД.ММ.ГГГГ та проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ
«О пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правил пожарной безопасности в РФ», а также стандартов, норм им правил пожарной безопасности при эксплуатации здания, помещений Дома офицеров, а именно:
1. Не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки в зданиях и помещениях объекта.
2. Не проведены эксплуатационные испытания наружных металлических пожарных лестниц, установленных на здании объекта снаружи и металлического ограждения на крыше здания объекта.
3. Не заключен договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности на техническое обслуживание внутреннего противопожарного водопровода, в дальнейшем проводить проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода 2 раза в год, внутренний противопожарный водопровод привести в исправное состояние.
4. Не заключен договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, на техническое обслуживание пожарных насосов, в дальнейшем проводить техническое обслуживание пожарных насосов 1 раз в месяц.
5. Помещения объекта за исключением помещений концертного зала и кинозалов, части 3-го этажа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.
6. Здание объекта не оборудовано автоматической системой оповещения людей в случае возникновения пожара 3-го типа.
7. Водяная автоматическая установка пожаротушения, которой оборудовано помещение сцены концертного зала, находится в неисправном состоянии.
8. Склады декораций, бутафории и реквизита, расположенные в помещениях карманов сцены в концертном зале, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.
9. Противопожарный занавес находится в неисправном состоянии. Дистанционное управление движением занавеса не осуществляется из трех мест: из помещения пожарного поста, с планшета сцены и из помещения для лебедки противопожарного занавеса.
10. Противопожарный занавес не опускается по окончании спектаклей и представлений, также противопожарный занавес не оборудован песочным затвором.
11. Клапаны дымовых люков находятся в неисправном состоянии. Лебедка, обслуживающая клапаны люков дымоудаления, не оборудована устройствами, обеспечивающими дистанционное управление с планшета сцены, из помещения пожарного поста- диспетчерской и помещения для этой лебедки.
12. Заполнение в противопожарных преградах (стенах) кладовых помещений, расположенных в цокольном этаже (2 помещения), на сцене (карманы сцены) (2 помещения) выполнено не противопожарными дверями 2-го типа и не имеют нормированного предела огнестойкости.
13. Двери всех лестничных клеток здания не оборудованы уплотнениями в притворах, обеспечивающими газодымонепроницаемость.
14. Заполнение проема в противопожарной преграде (стенах) книгохранилища в помещении библиотеки выполнено не противопожарной дверью 2-го типа.
15. Автоматическая пожарная сигнализация, которой оборудовано отдельно стоящее здание гаража, находится в неисправном состоянии.
Указанные нарушения являются нарушениями ст. 4 № 123 – ФЗ от 22.07.08 г.; п.п. 3, 57, 44, 89, 34, 98, 96, 155, 156, ППБ-01-03; п. 2.12.17 ПТЭЭП; п. 9 табл. 1, п. 35 табл. 3 НПБ 104-03; п. 5.14 табл. 1, 2 п. 7.4, п. 6.18, п. 74, СНиП 21.01-97*.
Указанные нарушения подтверждаются также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ....
В судебное заседание представитель юридического лица ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» неоднократно не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Судья, с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Представитель заинтересованного лица – руководитель ФГУ культуры и искусства «Дом Офицеров Волгоградского гарнизона» Макаревский С.В. в судебном заседании пояснил, что Дом офицеров неоднократно обращался к балансодержателю – ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» с просьбами выделить финансирование для выполнения требований пожарной инспекции, однако денежные средства не выделяются.
Государственный инспектор Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении просил привлечь ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» к административной ответственности в виде приостановления деятельности здания Дома офицеров.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Установленные нарушения требований правил пожарной безопасности являются достаточно существенными, их устранение не может терпеть отлагательства, и быть связанным с иными обстоятельствами.
Изложенные выше факты свидетельствуют о том, что ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение требований пожарной безопасности.
При назначении наказания судья учитывает, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем, обращает внимание на то, что установленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудников и посетителей Дома Офицеров, и не устраняются в течение длительного времени.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Федеральное государственное учреждение «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности помещений здания Дома Офицеров, расположенного по адресу: ... на срок шестьдесят суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись Е.В. Гусева
Копия верна: судья Е.В. Гусева