Дело № 5-213/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2011 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рындин В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Волгоградский керамический завод», с участием представителя юридического лица Удовиченко А.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Карпенко М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом заместителем начальника отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 при проведении административного расследования в отношении юридического лица ОАО «Волгоградский керамический завод» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, а именно за нарушение санитарного законодательства – п.2.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов».
Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Карпенко М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что при проведении административного расследования выявлено, что юридическим лицом ОАО «Волгоградский керамический завод» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении санитарного законодательства. Просила привлечь ОАО «Волгоградский керамический завод» к административной ответственности.
Представитель ОАО «Волгоградский керамический завод» Удовиченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений, однако все выбросы в атмосферу в пределах допустимых норм.
Выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, ОАО «Волгоградский керамический завод», исследовав административный материал, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ по следующим основаниям.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ заключается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.
Согласно материалам дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области на основании определения ... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ОАО «Волгоградский керамический завод»», в ходе которого выявлено нарушение санитарного законодательства в части п. 2.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов».
Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), которая по своему функциональному назначению является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Для ОАО «Волгоградский керамический завод» п. 7.1.7 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов» установлена санитарно-защитная зона 300 м. Однако в действительности расстояние до ближайшего дома составляет 240м.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность ОАО «Волгоградский керамический завод» подтверждается протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении юридического лица. Согласно данному протоколу в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования в отношении ОАО «Волгоградский керамический завод», расположенном по адресу: ..., выявлены нарушения санитарного законодательства. Предприятие не имеет проект организации санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны, в соответствии с экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения проектной документации ... от ДД.ММ.ГГГГ на проект отдельно-допустимых выбросов, на предприятии 111 источников выбросов в атмосферу, предприятие выбрасывает 45 наименований загрязняющих веществ, что является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, расстояние до ближайшего жилого дома – 240 метров при норме 300 метров (п.7.1.4., 3-класс, п.п.7), вышеперечисленное является нарушением п.2.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов». Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих исследованные судом обстоятельства совершения ОАО «Волгоградский керамический завод» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, суду представлено не было.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении ОАО «Волгоградский керамический завод» был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.
Назначая наказание, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ОАО «Волгоградский керамический завод».
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОАО «Волгоградский керамический завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Назначить ОАО «Волгоградский керамический завод» административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит оплате в УФК МФ РФ по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 3444121098; р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Волгоградской области; КПП 344401001; ОКАТО 18401000000; БИК 041806001; КБК 14111628000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Н. Рындин