Дело № 5-255/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Волгоград 08 июня 2011 года Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Осадчий Я.А., с участием представителей ТСЖ «Комус-1» Кураповой Т.Г., действующей на основании решения правления ТСЖ «Комус-1» № 1 от 23 марта 2011 г., и Полякова М.Г., действующего на основании доверенности от 03 мая 2011 г.,, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Шкарубовой Е.Н., действующей на основании доверенности № 18 от 10 декабря 2010 г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Комус-1» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 13 мая 2011 года в Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ТСЖ «Комус-1» по ст. 6.3 КоАП РФ, для принятия решения. Как усматривается из представленных материалов, 04 мая 2011 года должностным лицом – ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Шемякиным Г.П. в отношении юридического лица ТСЖ «Комус-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, а именно за нарушение требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Шкарубова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения административного расследования в отношении ТСЖ «Комус-1» были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности. В судебном заседании представители ТСЖ «Комус-1» Курапова Т.Г. и Полякова М.Г. возражали против привлечения административной ответственности и просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что превышение уровня шума в квартирах №№ 137, 138 многоквартирного дома № 7 по ул. Краснознаменской возникло вследствие отступления от проекта при строительстве дома. ТСЖ, в свою очередь, не является строительной организацией, а занимается лишь эксплуатацией и управлением общим имуществом построенного и сданного в эксплуатацию дома, в связи с чем вины ТСЖ «Комус-1» в превышении уровня шума, нет. Выслушав представителей юридического лица, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении, ТСЖ «Комус-1», представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, изучив административный материал, судья приходит к следующему. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выступает здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп.) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. В ст. 6.3 КоАП РФ содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» предусмотрены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки: ----T--------------T-----T------------------------------------------T-------------T------------¬ ¦ N ¦Наименование ¦Время¦ Уровни звукового давления, дБ, ¦Уровни звука ¦Максимальные¦ ¦п/п¦ помещений, ¦суток¦ в октавных полосах со ¦ La и ¦уровни звука¦ ¦ ¦ территорий ¦ ¦ среднегеометрическими частотами, ¦эквивалентные¦L, дБА¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Гц ¦ уровни звука¦ Aмакс. ¦ ¦ ¦ ¦ +----T---T---T----T----T----T----T----T----+ L, дБА ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦31,5¦63 ¦125¦250 ¦500 ¦1000¦2000¦4000¦8000¦ Aэкв. ¦ ¦ +---+--------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+ ¦ 1.¦ Жилые комнаты¦ с 7 ¦ 79 ¦63 ¦52 ¦ 45 ¦ 39 ¦ 35 ¦ 32 ¦ 30 ¦ 28 ¦ 40 ¦ 55 ¦ ¦ ¦ квартир ¦до 23¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+ ¦ ¦ ¦ с 23¦ 72 ¦55 ¦44 ¦ 35 ¦ 29 ¦ 25 ¦ 22 ¦ 20 ¦ 18 ¦ 30 ¦ 45 ¦ ¦ ¦ ¦до 7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+--------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+ ¦ 2.¦Территории, ¦ с 7 ¦ 90 ¦75 ¦66 ¦ 59 ¦ 54 ¦ 50 ¦ 47 ¦ 45 ¦ 44 ¦ 55 ¦ 70 ¦ ¦ ¦непосредствен-¦до 23¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦но прилегающие+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+ ¦ ¦к жилым домам ¦ с 23¦ 83 ¦67 ¦57 ¦ 49 ¦ 44 ¦ 40 ¦ 37 ¦ 35 ¦ 33 ¦ 45 ¦ 60 ¦ ¦ ¦ ¦до 7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L---+--------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------- В соответствии с положением ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ТСЖ «Комус-1» в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лиц или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 апреля 2011 г., согласно которому ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Шемякиным Г.П., в присутствии понятых и законного представителя юридического лица – Кураповой Т.Г., произведен осмотр в квартирах №№ 137, 138, расположенных на 22 этаже дома № 7 по ул. Краснознаменской г. Волгограда. В которых на момент проверки проводились ремонтные работы. Также было установлено, что на крыше 22 этажа установлена вентиляционная система, на вентиляционных каналах отсутствуют вентиляционные решетки. В помещении санузла в квартире № 138 в месте выхода воздуховода выявлено сквозное отверстие с просветом на крышу 22 этажа из-за разрушения стены. 26 апреля 2011 г. были проведены замеры шума в квартирах №№ 137, 138. На момент проверки в квартирах проводились ремонтные работы; -протоколом об административном правонарушении № 3256 от 04 мая 2011 г., предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Комус-1», согласно которому юридическим лицом нарушены требования п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», выразившиеся в превышении предельно допустимого уровня звукового давления на 12 дБА; -протоколом инструментальных замеров № 63 от 26 апреля 2011 г. и заключением эксперта № 248б от 26.04.2011 г., согласно которым измеренные в дневное время уровни звука и звукового давления в жилых помещениях квартир № 137 и № 138 при работе общеобменной вытяжной вентиляции превышают допустимый уровень и не соответствуют требованиям СанПиН. В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Доказательств, опровергающих исследованные судом обстоятельства совершения ТСЖ «Комус-1», суду представлено не было. Довод представителей ТСЖ «Комус-1» о том, что вины юридического лица в превышении уровня шума в указанных квартирах и что данное обстоятельство возникло вследствие отступления от проекта при строительства дома, судья не принимает во внимание по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 3.3.5 Устава ТСЖ «Комус-1», товарищество обязано обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества. Согласно акту осмотра систем вытяжной вентиляции В7, В8 в жилом доме по ул. Краснознаменская, 7Б, произведенного ООО «Конвент» следует, что системы вытяжной вентиляции В7, В8 в квартирах 137 и 138 на 22 этаже смонтированы не про проекту 11-00-ОВ. (В), в связи с чем было предложено выполнить работы по монтажу вытяжной вентиляции В7, В8 в соответствии с проектом 11-00-ОВ (В); дополнительно предусмотреть установку воздушных клапанов для настройки расхода воздуха в каналах; произвести регулировку расхода воздуха в соответствии с проектом в данные квартиры и иные работы. Из выписки из протокола заседания правления ТСЖ «Комус-1» № 3 от 06 мая 2011 г. следует, что ТСЖ «Комус-1» был заключен договор на выполнение работ для устранения проектной ошибки при установлении вентиляционных систем, что не представлялось недопустимым в зимний период в связи с необходимостью пробивки отверстий в крыше дома, следовательно, факт заключения договора на выполнение работ подтверждает обязанность ТСЖ «Комус-1» обеспечивать надлежащее санитарное состояние общего имущества, в том числе, путем устранения недостатков, влекущих превышение предельно допустимого уровня звукового давления. Довод представителей ТСЖ «Комус-1» о том, что данное юридическое лицо не является субъектом данного правонарушения, поскольку занимается только эксплуатацией и управлением общим имуществом построенного и сданного в эксплуатацию дома, судья признает необоснованны и немотивированным. Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем, обращает внимание на то, что к административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо привлекается впервые Также, в материалах дела отсутствуют основания для признания малозначительным правонарушения, совершенного ТСЖ «Комус-1», по следующим основаниям. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, судья учитывает, что устранение допущенных ТСЖ «Комус-1» нарушений санитарно-эпидемиологических требований возможно без административного приостановления деятельности юридического лица, в связи с чем, судья полагает возможным назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Товарищество собственником жилья «Комус-1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Подвергнуть Товарищество собственником жилья «Комус-1» административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в валюте Российской Федерации не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК МФ РФ по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 3444121098, р/с № 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КПП 344401001, ОКАТО 18401000000, БИК 041806001, КБК 14111690020020000140. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Осадчий Я.А.