Дело № 5-276/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 21 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Любченко А.А.,

с участием представителя юридического лица Муниципального учреждения культуры «Волгоградский молодежный театр», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении Муниципального учреждения культуры «Волгоградский молодежный театр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2011 года государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 в отношении юридического лица Муниципального учреждения культуры «Волгоградский молодежный театр» составлен протокол № 080923 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель Муниципального учреждения культуры «Волгоградский молодежный театр» ФИО1, действующий на основании доверенности №8 от 16.03.2010 г., пояснил, что приостанавливать деятельность помещений театра нельзя, поскольку в помещениях театра производится ремонт, на основании заключенного муниципального контракта, в связи с чем, в случае приостановления деятельности помещений театра, будет поставлено под угрозу срыва выполнение муниципального контракта.

Государственный инспектор ... по пожарному надзору ФИО2 просил применить в отношении Муниципального учреждения культуры «Волгоградский молодежный театр» административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений Муниципального учреждения культуры «Волгоградский молодежный театр», расположенных по адресу: ..., на 90 суток.

Выслушав представителя Муниципального учреждения культуры «Волгоградский молодежный театр», государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору, изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Муниципального учреждения культуры «Волгоградский молодежный театр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 23-31 мая 2011 года, согласно которому на основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 № 281 от 18 мая 2011 года государственным инспектором Центрального района г.Волгограда по пожарному надзору - старшим инспектором отделения надзорной деятельности по Центральному району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС Росси по Волгоградской области ФИО2 в присутствии директора Муниципального учреждения культуры «Волгоградский молодежный театр» ФИО1 проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее, что при эксплуатации помещений МУК «Волгоградский молодежный театр», расположенных по адресу: ..., указанным юридическим лицом допущены нарушения требований Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года, которые в последствии могут привести к травмам и гибели сотрудников и посетителей учреждения, а именно:

1)            не восстановлено дверное полотно, предусмотренное проектом на первом этаже перед входов на лестничную клетку, ведущей в административные помещения (ст. 4,49,50,82 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.3,40 ППБ-01-03, п.3.1.4 ВППБ 13-01-94);

2)            не выгорожено помещение кабинета, расположенного на антресольном этаже противопожарной преградой 2-го типа от лестничной клетки (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.3 ППБ-01-03, п. 7.1, 7.5, 7.16 СНиП21-01-97*);

3)            дверь, установленная в проеме противопожарной преграды помещения «хранилища» с хранением горючих материалов не противопожарная 2-го типа (ст. 4,59,88, таб. 24 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.5.3.5 СП 2.13130.2009, п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14, 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*);

4)            в подвальном помещении звуко-свето цех не выгорожен перегородкой второго типа от зрительного зала (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.3 ППБ-01-03, п. 7.1, 7.5, 7.16 СНиП 21-01-97*);

5)            склад декорации, расположенный в подвальном помещении не выгорожен противопожарной перегородкой 2-го типа (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.3 ППБ-01-03, п. 7.5, 7.16 СНиП21-01-97*);

6)            не демонтирована на антресольном этаже отделка пола, выполненная с применением токсичных и горючих отделочных материалов (стеновые панели на основе МДФ, линолеум) (ст. 4, 53 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.3,53 ППБ 01-03, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009);

7)            перекрытие, отделяющее 2-й этаж административных помещений от антресольного этажа, а также лестничный марш, ведущий на антресольный этаж, выполнено из горючего материала (ст. 4,53 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.3,53 ППБ 01-03, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009);

8)            не обеспечена высота не менее 2-х метров горизонтального участка пути эвакуации в свету, ведущего через коридор (№ 12 на выкопировке) (ст. 4,53 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.3,51 ППБ-01-03, п. 6.27* СНиП21-01-97*);

9)            высота первой и последней ступеньки на лестничном марше ведущим на антресольный этаж выполнены более 22 см. (ст. 4,53 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.3,51 ППБ-01-03, п. 6.30* СНиП21-01-97*);

10)       не обеспечена высота горизонтальных участков путей эвакуации не менее двух метров в подвальном помещении, ведущих из подсобного помещения (ст. 4,53 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.3,51 ППБ-01-03, п. 6.27* СНиП21-01-97*);

11)       не демонтирована отделка пола в зрительном зале, выполненная из горючего материала (ст. 4,52,53 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.3 ППБ-01-03, п. 6.25* СНиП21-01-97*, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009);

12)       помещения учреждения не обеспечены эвакуационным (аварийным) освещением (п. 2.3 ВСН 59-88, п.3 ППБ-01-03, п. 4.3-4.5 ВППБ 13-01-94);

13)       не восстановлено объемно-планировочное решение в подсобном помещении подвала (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.38,40,51,53 ППБ-01-03, п. 1.5 ВППБ 13-01-94);

14)       подвальное помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в полном объеме (ст. 4,54,83 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.1.2 СП 5.13130.2009 прил. А п. 9, п. 1.5, 9.12 ВППБ 13-01-94, п. 3, 98 ППБ 01-03, таб. 1 п. 9 НПБ 110-03);

15)       отсутствует второй эвакуационный выход из подвального помещения, предназначенного для показа представлений, рассчитанного на тридцать посадочных мест (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.08, п.3,51 ППБ-01-03, п. 6.12, 6.13 СНиП 21-01-97*);

16)       не организовано проведение практических тренировок по отработке действий в случае пожара с периодичностью не реже одного раза в шесть месяцев (п. 16 ППБ 01-03, п. 1.27 ВППБ 13-01-94);

17)       не осуществляется перед очередным сезоном проверка межведомственной комиссией с решением о возможности эксплуатации учреждения в текущем сезоне (п. 3, 148 ППБ 01-03; п. 2.2. ВППБ 68-01-97; п. 1.2 ВППБ 13-01-94);

18)       с работниками учреждения не проводится обучение по разработанной и согласованной в установленном порядке специальной программе пожарно-технического минимума (ст. 4, ст. 5 п. 3 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 3, 15 ППБ 01-03, п. 39 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

19)       для подвального помещения не разработан план эвакуации работников и посетителей в случае возникновения пожара или ЧС, в соответствии с требованиями ГОСТ (ст. 4, ст. 5 п. 3 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 3, 16 ППБ 01-03, п. 6.7, п. 4.6.1 ГОСТ 12.2.143-2002; НПБ 160-97);

20)       проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не осуществляется (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 3, 89, 91 ППБ 01-03, п. 4.3, 7.28 СНиП 21-01-97*);

21)       не восстановлена работоспособность имеющейся автоматической пожарной сигнализации (ст. 4, 83 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 1.5, 9.12 ВППБ 13-01-94, п. 3, 98 ППБ 01-03).

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Правонарушение считается оконченным с начала противоправного деяния, при этом не требуется в качестве обязательного признака наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения легкого вреда, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в судебном заседании вина Муниципального учреждения культуры «Волгоградский молодежный театр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Назначая наказание, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что допущенные нарушения в результате возникновения пожара в административных помещениях могут привести к невозможности быстрой эвакуации людей из помещений учреждения, а в последствии к травмам, гибели сотрудников и посетителей учреждения, поэтому судья считает необходимым назначить Муниципальному учреждению культуры «Волгоградский молодежный театр» наказание в виде административного приостановления деятельности административных помещений, расположенных по адресу: ..., полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Что же касается довода представителя МУК «Волгоградский молодежный театр» ФИО1 о том, что приостанавливать деятельность помещений театра нельзя, поскольку в помещениях театра производится ремонт, на основании заключенного муниципального контракта, в связи с чем, в случае приостановления деятельности помещений театра, будет поставлено под угрозу срыва выполнение муниципального контракта, то данный довод судья считает необоснованным, поскольку общегосударственные интересы по защите жизни и здоровья людей, являются приоритетными.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное учреждение культуры «Волгоградский молодежный театр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приостановить деятельность помещений Муниципального учреждения культуры «Волгоградский молодежный театр» по адресу: ..., сроком на 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня его вынесения, но подлежит немедленному исполнению.

Судья А.А.Любченко