Дело № 5-276/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Волгоград 23 июня 2011 года Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Любченко А.А., с участием представителя юридического лица ООО «Николь», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Маланиной Н.А., государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ООО «Николь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 08 июня 2011 года заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда Яновским А.Л. возбуждено производство в отношении ООО «Николь» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение норм и правил пожарной безопасности. В судебном заседании директор ООО «Николь» ФИО1, пояснила, что все пять нарушений, указанные в Акте от 03-07 июня 2011 года устранены, о чем имеются документы: договора, акты приема выполненных работ, технический отчет по испытаниям электрооборудования, не имеется только документов об устранении п.4, указанного в Акте, а именно, документов, свидетельствующих о том, что двери основного и запасного эвакуационного выходов, ведущие из помещений кафе, непосредственно наружу, в настоящее время выполнены по направлению выхода из здания. Кроме того, кафе «...» работает только в летний период, эксплуатируя только террасу. Государственный инспектор г. Волгограда по пожарному надзору ФИО5 выразила безразличие в отношении административной ответственности в отношении ООО «Николь», пояснив, что поскольку, из представленных документов директором ФИО1 усматривается, что нарушения на момент рассмотрения дела, устранены, однако заключения Отдела надзорной деятельности по Центральному району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области не имеется, то она полагает, что административное наказание может быть назначено на усмотрение суда. Выслушав представителя ООО «Николь», государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору, прокурора, полагавшего необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации кафе «...», изучив административный материал, судья приходит к следующему. Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ООО «Николь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается актом по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности в кафе «...» ООО «Николь», расположенного по адресу: ..., согласно которому 03-07 июня 2011 года помощником прокурора Центрального района г. Волгограда Маланиной Н.А., государственным инспектором ОНД Центрального района ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5, в присутствии директора ООО «Николь» ФИО1 выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, допускаемые в деятельности указанного юридического лица, которые в последствии могут привести к травмам и гибели сотрудников и посетителей кафе, а именно: 1) помещения здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 4, 54 №123-ФЗ от 22.07.2008 г., ППБ 01-03, п. 14 табл. 1 п. 9 НПБ-110-03); 2) помещения здания не оборудованы автоматической установкой системы оповещения и управления людей при пожаре (ст. 4, 54 №123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 1.2 СП 5.13130.2009 прил. А п. 9, п. 3, 38 ППБ-01-03, п. 5.1 табл. 2 п. 3 НПБ-1040-03); 3) не выполнена обработка деревянных конструкций кровли здания (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 3, 38, 36 ППБ-01-03); 4) двери основного и запасного эвакуационного выходов, ведущие из помещений кафе, непосредственно наружу, выполнены не по направлению выхода из здания (ст. 4, 53, 89 №123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 4.2.6 СП 1.13130.2009, п. 3,51,52 ППБ-01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97*); 5) своевременно не производится проверка силовой и осветительной электросети в помещениях кафе на прочность сопротивления изоляции (ст. 4, 50, 82 №123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 3, 57 ППБ-01-03, п. 2.12.71 ПТЭЭП). В соответствии со ст.37 Федерального Закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Согласно ст.5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. При этом статьей 6 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Правонарушение считается оконченным с начала противоправного деяния, при этом не требуется в качестве обязательного признака наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения легкого вреда, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток. Таким образом, судья приходит к выводу, что в судебном заседании вина ООО «Николь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Назначая наказание, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что допущенные нарушения в результате возникновения пожара в административных помещениях могут привести к невозможности быстрой эвакуации людей из помещений учреждения, а в последствии к травмам, гибели сотрудников и посетителей кафе, поэтому судья считает необходимым назначить ООО «Николь» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации кафе «...», расположенного по адресу: ..., полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Доводы директора ООО «Николь» ФИО1 о том, что все пять нарушений, указанные в Акте от 03-07 июня 2011 года, устранены, о чем имеются документы: договора, акты приема выполненных работ, технический отчет по испытаниям электрооборудования, судья считает несостоятельными, поскольку не имеется заключения Отдела надзорной деятельности по Центральному району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области о том, что недостатки, которые отражены в указанном Акте, устранены в соответствии с правилами пожарной безопасности. При этом в суд представлено лишь заявление от 20.06.2011 года, адресованное прокурору Центрального района г.Волгограда, о проведении повторной проверки с целью установления факта соблюдения требований пожарной безопасности. Кроме того, не имеется документов об устранении п.4, указанного в Акте, а именно, документов, свидетельствующих о том, что двери основного и запасного эвакуационного выходов, ведущие из помещений кафе, непосредственно наружу, в настоящее время выполнены по направлению выхода из здания. Довод директора ООО «Николь» ФИО1 о том, что на момент проверки имелся технический отчет ... от ДД.ММ.ГГГГ по испытаниям электрооборудования, однако этот отчет, указала директор, не мог быть представлен в ходе проверки, так как находился по месту постоянной работы электрика, который работает в ООО «Николь» лишь по совместительству, судья также находит несостоятельным, поскольку у ООО «Николь» было достаточно времени, предоставить указанный отчет помощнику прокурора Центрального района г.Волгограда Маланиной Н.А. и специалисту государственного инспектора ОНД Центрального района ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5, поскольку проверка проводилась с 3 по 7 июня 2011 года. Кроме того, указанный отчет должен храниться в ООО «Николь», а не у электрика, поскольку указанный документ касается обязанностей ООО «Николь», а не лично электрика, работающего у правонарушителя по совместительству. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «Николь», ИНН ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Приостановить деятельность ООО «Николь» по эксплуатации кафе «...», расположенного по адресу: ..., сроком на 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня его вынесения, но подлежит немедленному исполнению. Судья: А.А.Любченко