административное деятельности помещений кооператива на 90 суток за нарушение правил пожарной безопасности



Дело № 5-262/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 23 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Любченко А.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ПКИГ «Проектировщик 2-3» - председатель ФИО1,

государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении потребительского кооператива индивидуальных гаражей (далее ПКИГ) «Проектировщик 2-3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2011 года государственным инспектором Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 в отношении юридического лица ПКИГ «Проектировщик 2-3» составлен протокол № 080888 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ПКИГ «Проектировщик 2-3» - председатель ФИО1, пояснил, что указанные в акте проверки нарушения пожарной безопасности имеют место, однако в кооперативе не было достаточно денежных средств, чтобы эти нарушения устранить. Вместе с тем, ФИО1 указал, что кооператив примет меры к устранению указанных в акте проверки от 24.05.2011 г. нарушений.

Государственный инспектор г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 просил применить в отношении ПКИГ «Проектировщик 2-3» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте административного помещения.

Выслушав представителя ПКИГ «Проектировщик 2-3», государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору, изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ПКИГ «Проектировщик 2-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 24 мая 2011 года, согласно которому на основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального района г.Волгограда по пожарному надзору - инспектора отделения надзорной деятельности по Центральному району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС Росси по Волгоградской области ФИО2 в присутствии председателя ПКИГ «Проектировщик 2-3» ФИО1 проведена плановая проверка, в ходе которой установлено следующее, что на объекте административные помещения ПКИГ «Проектировщик 2-3» расположенные по адресу: ..., юридическим лицом – Потребительским кооперативом индивидуальных гаражей «Проектировщик 2-3», допущены нарушения требований: Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом которые в последствии могут привести к травмам и гибели сотрудников и посетителей организации, а именно:

1)           административные помещения (1 и 2-го этажа) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, предлагается к выполнению с 2004 года (ст.4, 84 № 123-ФЗ от 22.07.2008 п.3 ППБ-01-03, п.9 НПБ 110-03);

2)           административные помещения (1 и 2-го этажа) не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, предлагается к выполнению с 2004 года (ст.4, 84 № 123-ФЗ от 22.07.2008 п.3 ППБ-01-03, п.15 НПБ 110-03);

3)           не производится своевременная проверка силовой и осветительной электросети административного здания, на прочность сопротивления изоляции (п.3, 57 ППБ-01-03, п.2.12.71 ПТЭЭП);

4)           полы путей эвакуации в общем коридоре отделаны сгораемым материалом (линолеум) (п.3,53 ППБ-01-03, п.6.26* СНиП 21-01-97);

5)           электросветильник в общем коридоре, не оборудован защитным колпаком (п.57, п.60 ППБ-01-03);

6)           административные помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности (п.3.13, 61 ППБ-01-03, п.1.1, 1.2, 1.3 НПБ-160-97);

7)           помещения второго этажа не укомплектованы первичными средствами пожаротушения согласно норм (не менее 2-х огнетушителей ОП-4 на этаж), не заведен журнал учета наличия и исправности огнетушителей;

8)           председателем не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму в специализированной организации (п.3,15 ППБ-01-03, п.31, 34, 36 приказ МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 года);

9)           не проведен противопожарный инструктаж под роспись в журнале инструктажей (ППБ-01-03, п.7).

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Правонарушение считается оконченным с начала противоправного деяния, при этом не требуется в качестве обязательного признака наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения легкого вреда, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в судебном заседании вина ПКИГ «Проектировщик 2-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Назначая наказание, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что допущенные нарушения в результате возникновения пожара в административных помещениях могут привести к невозможности быстрой эвакуации людей из помещений организации, а в последствии к травмам, гибели сотрудников и посетителей организации, поэтому судья считает необходимым назначить ПКИГ «Проектировщик 2-3» наказание в виде административного приостановления деятельности административного помещения ПКИГ «Проектировщик 2-3» по адресу: ..., полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПКИГ «Проектировщик 2-3», ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приостановить деятельность административного помещения второго этажа ПКИГ «Проектировщик 2-3» по адресу: ... сроком на 90 суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня его вынесения, но подлежит немедленному исполнению.

Судья: А.А.Любченко