Дело № 5-299/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 20 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Любченко А.А., с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) ФИО1, ФИО2, представителей администрации Волгограда ФИО3, ФИО5, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении администрации Волгограда по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обращением граждан (вх. № 5216 от 31 марта 2011 года) должностным лицом отдела надзора по коммунальной гигиене – Главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 07 апреля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении администрации Волгограда.

03 июня 2011 года Главным специалистом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 в отношении администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, а именно за нарушение требований пунктов 3.1., 3.2., 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее СанПиН) и пунктов 1.2., 1.3 гигиенических нормативов ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (далее ГН).

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности №13 от 10.12.2010 г. и ФИО2, действующий на основании доверенности №24 от 11.01.2011 г., просили признать администрацию Волгограда виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ.

Представители администрации Волгограда: ФИО3, действующий на основании доверенности №05-ид\92 от 10.06.2010 года, ФИО4, действующий на основании доверенности №05-ИД\50 от 06.07.09 г., ФИО5, действующего на основании доверенности №05-ид\91 от 10.06.2010 г., пояснили, что в действиях администрации Волгограда отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку системы питьевого водоснабжения переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Горводоканал г. Волгограда», которое и является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения, несет ответственность за организацию и эксплуатацию зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно материалам дела, 24 мая 2011 года в результате поведенной экспертизы качества подаваемой населению питьевой воды в ..., отобранной для исследования 29 апреля 2011 года в присутствии представителя администрации Волгограда ФИО3 установлено, что качество холодной воды, подаваемой потребителям из поселковой разводящей сети в ..., не соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и гигиенических нормативов ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по следующим санитарно-гигиеническим показателям:

- общая минерализация (сухой остаток) - 1843мг/л, при норме не более 1000мг/л,

- жесткость общая – 12,75°Ж при норме не более 7,0°Ж,

- сульфаты – 520,5мг/л, при норме не более 500,0 мг/л,

- хлориды – 525,0мг/л, при норме не более 350,0 мг/л,

что является нарушением п.п.3.1., 3.2., 3.4.1 СанПиН и п.п. 1.2., 1.3 ГН.

В соответствии со ст. 4 Закона Волгоградской области от 05.05.1998 года № 171-ОД «О питьевой воде и системах водоснабжения» субъектами правоотношений в сфере водоснабжения, наряду с другими, являются органы местного самоуправления, собственники систем водоснабжения, организации водоснабжения, потребители воды.

Правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предпринимателя и юридические лица.

Согласно п. 1.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 14 декабря 2010 года № 1086 системы питьевого водоснабжения были переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Горводоканал г. Волгограда».

Таким образом, юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения, является не администрация, а МУП «Горводоканал г.Волгограда», которое несет ответственность за эксплуатацию систем водоснабжения и обеспечение населения питьевой водой.

При таких обстоятельствах, в действиях администрации Волгограда отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.п. 1 п. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Что же касается довода представителя ФИО2 о том, что согласно акта о приеме-передаче, объект – водонапорная башня, расположенная в ..., была передана в ведение МУП «Городской водоканал г.Волгограда» только 1.07.2011 года, поэтому, полагает он, административную ответственность должна нести администрация г.Волгограда, то судья не может принять данный довод во внимание, поскольку, согласно Распоряжению №1086р от 14.12.2010 г. Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, указанная водонапорная башня закреплена за МУП «Горводоканал г.Волгограда», которое производило до 01.07.2011 года и производит в настоящее время эксплуатацию указанной башни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Волгограда прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : \подпись\А.А.Любченко

Копия верна:

Судья: А.А.Любченко