29 июля 2011 г. г. Волгоград Судья Центрального районного суда г. Волгограда Осадчий Я.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Аксенова В.В., рассмотрев административный материал в отношении Буйлова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего высшее образование, не работающего, ... по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Волгограда из ОМ № 4 УВД по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Буйлова Андрея Владимировича. Как следует из представленного материала, 29 января 2011 г., водитель Буйлов Андрей Владимирович, управляя по доверенности автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер ... регион, двигался по проезжей части дороги пр. Ленина со стороны Ворошиловского района в направлении Краснооктябрьского района г. Волгограда. В пути следования, примерно в 00 часов 45 минут, на пр. Ленина, напротив дома № 16, совершил наезд на ФИО9., после чего с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 получил телесные повреждения, которые согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № 1284 и/б квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель. По данному факту был составлен протокол ... от 17 июня 2011 г. об административном правонарушении в отношении Буйлова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Буйлов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом суду пояснил, что 28 января 2011 года примерно в интервале времени с 23 до 24 часов он попросил автомобиль марки Шевроле Авео гос. номер ... у своего друга ФИО11, которого знает с 2005 года, вместе Потерпевший ФИО9 а также инспектор по ИАЗ взвода № 4 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду Капитанова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья приходит к следующему. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебное заседание представлены: протоколы об административном правонарушении, определение о возбуждении административного расследования, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия, объяснения Буйлова А.В., ФИО9., ФИО13., акт судебно-медицинского освидетельствования, которые в полном объеме подтверждают вину Буйлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного Буйловым А.В. административного правонарушения, личность виновного, а также непосредственную причинную связь между действия последнего и телесными повреждениями, полученными потерпевшим ФИО9., и считает, что в данном случае справедливым и соответствующим целям административного наказания будет лишь административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение Буйловым А.В. однородного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.1 2.27 КоАП РФ, за совершение которого Буйлов А.В. был подвергнут административному штрафу сроком на 1 год. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Буйлова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Подвергнуть Буйлова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, зарегистрированного и проживающего по адресу: г... наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального района г. Волгограда от 01 февраля 2011 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. которым Буйлову Андрею Владимировичу было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно. На постановление может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья Я.А. Осадчий
обучались в высшем учебном заведении. Доверенность в простой письменной
форме на право управления на управление автомобиля, ему выписала мать
друга - ФИО12. Ему необходимо было забрать девушку из ночного клуба «Лед», находящегося на территории Ворошиловского района г.
Волгограда. В пути следования, примерно в 00 часов 45 минут, он двигался по
пр. Ленина со стороны Ворошиловского района в сторону Краснооктябрьского по среднему ряду со скоростью примерно 50 км/час. Перед ним
двигалась автомашина «Газель» в районе остановки улица «Комсомольская», которая начала тормозить и перестраиваться в правый ряд, в связи с чем он
также начал тормозить чтобы не совершить столкновение с «Газелью» и
одновременно стал перестраиваться в левый ряд. После чего услышал удар и
почувствовал с левой передней частью автомашины удар об какое-то
препятствие. Применил экстренное торможение, после остановки вышел из
машины и увидел, что на проезжей части по середине крайнего левого ряда
лежит мужчина. Находясь в шоковом состоянии, с места ДТП он скрылся.
Доследовав до пересечения с ул. Таращанцев - ул. Пельше, он оставил машину на стоянке и передал ключи от машины ФИО13, которая в
момент ДТП находилась на переднем сиденье вместе со ним в автомашине.
Данную автомашину он брал и ранее. До наезда пешехода на проезжей части его не видел. В момент управления транспортным средством находился в трезвом состоянии.