03 августа 2011 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Еганяна К.М., его представителя Игумнова Н.Ю., действующего по доверенности от 12 мая 2011 г. сроком на три года, заинтересованного лица ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Еганяна Крлена Мехаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Армении, проживающего по адресу: ..., инвалида 2 группы, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОМ № 4 УВД по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Еганяна Крлена Мехаковича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, 10 июня 2011 г. в ОМ-4 УВД по г. Волгограду поступило заявление от ФИО12, о том, что 09 июня 2011 г. примерно в 20 часов 00 минут, выходя из магазина «Ман», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 43а, автомобилем марки «Лексус» государственный регистрационный номер ... регион, под управлением Еганяна К.М., был совершен наезд на ее сыновей ФИО14, 2001 года рождения, и ФИО15, 2007 года рождения, который оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Еганяна К.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом пояснила, что последний совершил наезд на ФИО14 и ФИО15, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Еганян К.М. вину не признал, при этом пояснил, что потерпевшая ФИО12 самостоятельно уехала с детьми. Сотрудников ГАИ не вызвал, поскольку не посчитал необходимым. Наличие у ФИО15. кровоподтеков и ссадин в области коленного сустава, объяснить не может. Он задел зеркало с правой стороны, зеркало немного сложилось. Почему заплакал ребенок, пояснить не может, наверное, испугался. Данное обстоятельство он не воспринял как дорожно-транспортное происшествие. Также указал, что его водительский стаж составляет 52 года.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Еганяна К.М. - Игумнов Н.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против привлечения Еганяна К.М. к административной ответственности, мотивировав тем, что вывод сотрудников ГИБДД основан исключительно на заявлении ФИО12., в котором указано «наезд» транспортного средства на ее сыновей – ФИО14 и ФИО15, и в выводах судмедэксперта, носящих предположительный характер. Между тем, основания для такого вывода отсутствуют. Кроме того, на автомобиле, как следует из акта осмотра, отсутствуют следы столкновения. Выводы эксперта относительно механизма и времени происхождения повреждения носят предположительный и альтернативный характер. Доказательства наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью ФИО15. и ФИО14 отсутствуют, в связи с чем отсутствует и состав административного правонарушения, в связи с чем просил прекратить административное производство в отношении Еганяна К.М.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании наставила на привлечении Еганяна К.М. к административной ответственности.

Инспектор по ИАЗ взвода № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Капитанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, Кодекс не предусматривает обязательное участие заинтересованного лица при рассмотрении дела.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наказание за которое предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2011 г. примерно в 20 часов 00 минут, водитель Еганян К.М., управляя автомобилем марки «Лексус» государственный регистрационный номер К 070 СУ 34 регион по малому проспекту ул. Рокоссовского в сторону ул. Ткачева напротив дома № 42, совершил наезд на Ускова Илью Дмитриевича, 2001 года рождения, и ФИО15, 2007 года рождения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения Еганяном К.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно протоколом об административном правонарушении № 34 АР 258553 от 15 июня 2011 г., объяснениями ФИО12 показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО30., которые в судебном заседании показали, что после дорожно-транспортного происшествия постояли минут 5-10, после чего уехали, и что Еганяном К.М. попыток вызывать сотрудников ГАИ, не предпринималось, актом судебно-медицинского освидетельствования № 1663 и/б от 17 июня 2011 г., согласно которому и ФИО15 имелись повреждения в виде кровоподтека на слизистой верхней губы, ссадины в области левого коленного сустава, которые возникли от действия тупого твердого предмета, каковыми могли быть вступающие детали движущегося автотранспорта, так и при ударе о таковой, а также объяснением Еганяна К.М., который в судебном заседании пояснил, что сотрудников ГАИ не вызвал, поскольку не посчитал необходимым, вместе с тем, показал, что ФИО15. зеркало с правой стороны, зеркало немного сложилось.

Довод представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Еганяна К.М. - Игумнов Н.Ю., об отсутствии в действиях Еганяна К.М. состава административного правонарушения является необоснованным и не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину последнего в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, возражения представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Еганяна К.М. - Игумнова Н.Ю., направлены на оспаривание действий по факту привлечения Еганяна К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.1 2.24 КоАП РФ, производство по которому постановлением Инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 21 июня 2011 г. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Действия Еганяна К.М., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Еганяна К.М. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеется определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок проведения административного расследования, и по делу проводились фактические оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает возраст и наличие инвалидности второй группы.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, судья считает возможным назначить Еганяну К.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Еганяна Крлена Мехаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Армении, проживающего по адресу: г..., инвалида 2 группы, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Я.А. Осадчий