Дело № 5-341/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Волгоград 15 августа 2011 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Любченко А.А., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) ФИО2, представителя ООО «Ви.Эй.Эл.» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Ви.Эй.Эл.», У С Т А Н О В И Л: 27 июня 2011 года должностным лицом – ведущим специалистом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 в отношении ООО «Ви.Эй.Эл.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, а именно, за нарушение требования п. 4.3 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества». Из указанного протокола усматривается, что 14 июня 2011 года в 12-00 часов при проведении административного расследования в отношении ООО «Ви.Эй.Эл.» на территории СРК «...», расположенного по адресу: ..., при эксплуатации бассейна выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно, в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» в отобранных 14 июня 2011 года 09 часов 10 минут в присутствии юриста ФИО3 пробах воды из бассейна по ..., на мелководье 0.5-1,0 см. и на глубине 25-30 см. обнаружено превышение хлороформа 0,27 мг/дм3 и 0,25 мг/дм3 соответственно, при нормативе - не более 0,1 мг/дм3. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд привлечь ООО «Ви.Эй.Эл.» к административной ответственности в виде приостановления деятельности по эксплуатации бассейна. Представитель ООО «Ви.Эй.Эл.» ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что действительно, те нарушения, которые указаны в протоколе №3274 об административном нарушении от 27.06.2011 года имеют быть место, и для их устранения обществу необходимо время не менее двух недель. Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, представителя ООО «Ви.Эй.Эл.», исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.14.4 ч.2 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой. В соответствии с п. 4.3 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» в процессе эксплуатации бассейна пресная или морская вода, находящаяся в ванне, должна соответствовать требованиям, указанным в таблице № 3 настоящих Санитарных правил, которая включает физико-химические, основные и дополнительные микробиологические, а также паразитологические показатели. В частности, показатели хлороформа (при хлорировании) должны быть не более 0,1 мг/дм3. Вина ООО «Ви.Эй.Эл.» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00304 от 31 мая 2011 года, согласно которому в отношении ООО «Ви.Эй.Эл.» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ; - протоколом отбора проб воды от 14 июня 2011 года, согласно которому 14 июня 2011 года в 09 часов 10 минут в присутствии юриста ФИО3 произведен отбор проб воды из бассейна по ..., на мелководье 0.5-1,0 см. и на глубине 25-30 см.; - протоколом лабораторных исследований № 346 от 16 июня 2011 года, согласно которому в отобранных пробах воды из бассейна по ..., на мелководье 0.5-1,0 см. и на глубине 25-30 см. обнаружено превышение хлороформа 0,27 мг/дм3 и 0,25 мг/дм3, соответственно, при нормативе - не более 0,1 мг/дм3; - экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 14-22 июня 2011 года, согласно которому в отобранных пробах воды из бассейна по ..., на мелководье 0.5-1,0 см. и на глубине 25-30 см. обнаружено превышение хлороформа, что не отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; - протоколом № 3274 от 27 июня 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Ви.Эй.Эл.». Процессуальных нарушений по делу допущено не было, протокол составлен уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки. Таким образом, судья приходит к выводу, что в судебном заседании виновность ООО «Ви.Эй.Эл.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО «Ви.Эй.Эл.»». В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено. Вместе с этим, выявленные нарушения требований, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации ООО «Ви.Эй.ЭЛ.» бассейна по ..., в связи с изложенным, судья полагает невозможным назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа, так как устранение выявленных нарушений возможно только при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации бассейна, расположенного в ... Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ви.Эй.Эл.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ. Подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью «Ви.Эй.Эл.» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации бассейна, расположенного по адресу: ..., сроком на 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья: /подпись\ А.А.Любченко Копия верна: Судья: А.А.Любченко