Дело № 5-368/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волгоград 23 августа 2011 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении индивидуального предпринимателя Саркисян Ирины Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с участием представителя УФМС по Волгоградской области Поповой О.А., УСТАНОВИЛ: 27 июля 2011 года в Центральный районный суд г.Волгограда из УФМС России по Волгоградской области в отношении индивидуального предпринимателя Саркисян Ирины Борисовны поступили материалы административного дела, а именно: определение о направлении административного дела в суд, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с имеющимся в материалах постановлением о возбуждении административного расследования. Как следует из представленных материалов, 15 июня 2011 года в отношении ИП Саркисян И.Б. составлен протокол ВС ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов при проведении мероприятий по проверке исполнения миграционного законодательства по адресу: ..., было установлено, что гражданка РФ Саркисян И.Б., 1968 г.р., привлекла к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца текстильной продукции (на момент проверки торговал рубашками, футболками) гражданина Р.Вьетнам Чан Динь Лыонг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу на территории Волгоградской области (разрешение в качестве овощевода 34 ..., выдано УФМС России по Волгоградской области), чем нарушила п.2-4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В судебное заседание Саркисян И.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки и ходатайств об отложении в судебное заседание не представила. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Саркисян И.Б. о рассмотрении дела, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выслушав представителя УФМС по Волгоградской области Попову О.А., действующую на основании доверенности, которая суду пояснила, что виновность ИП Саркисян И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, доказана представленными в судебное заседание материалами и полагавшей необходимым назначить Саркисян И.Б. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи для юридических лиц в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, согласно которой за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, исследовав административный материал, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 26.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности. В силу п.2 ст.13 данного Закона работодатель определяется как физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) – физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Виновность Саркисян И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: - распоряжением ... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, в соответствии с которым целью проверки является проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом ВС ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саркисян И.Б.; - свидетельством о постановке на учет физического лица – Саркисян Ирины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в налоговом органе на территории РФ; - договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саркисян И.Б. арендует торговые места (94а) у ООО «Хелп-Маркет»; - объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является заместителем директора рынка ООО «Хелп-Маркет», расположенного по адресу: ...; с Саркисян И.Б. заключен договор аренды торгового места ... (94а); о том, что Саркисян И.Б. привлекла к трудовой деятельности гражданина Р.Вьетнам Чан Динь Лыонгу, он не знал; - объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является директором ООО «Хелп-Маркет», с Саркисян И.Б. заключен договор аренды торгового места ...; на указанном торговом месте закреплен продавец ФИО6; о том, что Саркисян И.Б. привлекла к трудовой деятельности гражданина Р.Вьетнам Чан Динь Лыонгу, он не знал; - объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает на рынке ООО «Хелп-Маркет» в качестве продавца на торговом месте ... на основании договора, заключенного с ИП Саркисян И.Б., на момент проверки она находилась на своем рабочем месте, рядом с ней находился гражданин Р.Вьетнам Чан Динь Лыонгу, что он делал на ее рабочем месте она пояснять отказывается; - объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке ООО «Хелп-Маркет», где на месте 94 мужчина азиат занимался продажей вещей. Указанный продавец оказался гражданином Р.Вьетнам Чан Динь Лыонгу; - объяснениями Саркисян И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является гражданкой РФ, индивидуальный предприниматель, и с ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды торгового места 94 на рынке ООО «Хелп-Маркет»; по устной договоренности она предоставила данное торговое место для торговли текстильной продукцией гражданину Р.Вьетнам Чан Динь Лыонгу, который платил ей за аренду торгового места ... рублей в месяц; договор аренды она с ним не заключала, документы, подтверждающие наличие у него разрешения на работу на территории Волгоградской области, она не проверяла, о том, что у него нет разрешения на торговлю, она не знала; - справкой заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гражданину Р.Вьетнам Чан Динь Лыонгу ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на работу ..., период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работодатель ИП Зыонг Хай Ан; - объяснениями Чан Динь Лыонгу от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является гражданином Р.Вьетнам, ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на работу на территории Волгоградской области в качестве овощевода. С ДД.ММ.ГГГГ он продает на рынке ООО «Хелп-Маркет» (место 94) текстильную продукцию, которую закупает в .... Указанное торговое место принадлежит Саркисян И.Б., договор он с ней не заключал, по устной договоренности он платит ей за место 450 рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ он продал покупателю одну футболку; - постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чан Динь Лыонг привлечен к административной ответственности по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ; - постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чан Динь Лыонг привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ. Приведенные доказательства в полном объеме подтверждают вину Саркисян И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ. Пояснения Саркисян И.Б. к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ранее данные объяснения писала, когда «была не в себе», что делал гражданин Р.Вьетнам на ее торговом месте она не знает, договор с ним не заключала, у нее работает продавец ФИО6, суд расценивает как желание Саркисян И.Б. избежать административной ответственности, а пояснения ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она занималась торговлей на месте 94,а «что делал гражданин Р.Вьетнам Чан Динь Лыонг на ее рабочем месте, она пояснять отказывается», суд расценивает как стремление ФИО6 помочь Саркисян И.Б., с которой она состоит в трудовых отношениях и работает у нее продавцом, избежать административной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного Саркисян И.Б. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что суду не представлено данных о финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ИП Саркисян И.Б. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом примечания к ст.18.1 КоАП РФ в виде приостановления деятельности, поскольку назначение иного вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Индивидуального предпринимателя Саркисян Ирину Борисовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подпись) И.В. Пальчинская Копия верна: судья И.В. Пальчинская