Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего



Дело № 5-428\11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград «13» сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Глухов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пирогова А.В., с участием потерпевшей ФИО1, заинтересованных лиц Брылева М.В., Репченко О.А., свидетеля ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Пирогова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Пирогова А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП № 23889 от 28 декабря 2010 года), протокола об административном правонарушении 34 АР № от 23 августа 2011 года, в ходе проведенной проверки было установлено, что 26 июня 2011 года водитель Пирогов А.В., проживающий по адресу <адрес>, управляя по доверенности автомобилем «МАРКА1» без государственного регистрационного номера, двигался по проезжей части дороги со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> совершил столкновение с автомобилем «МАРКА2» государственный номер № под управлением Репченко О.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «МАРКА2» ФИО1, <дата> рождения получила травмы и была доставлена в Волгоградскую областную больницу.

В судебном заседании Пирогов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ не признал в полном объеме, пояснил, что 26 июня 2011 года в 13 часов 20 минут управлял автомобилем «МАРКА1» со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении и на пересечении <адрес> остановился на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый свет светофора начал движение и в этот момент слева со стороны <адрес> со второго ряда выехал автомобиль«МАРКА2» и совершил столкновение с его автомобилем, удар пришелся в левое крыло автомобиля, отчего его машину развернуло на 180 ? и вынесло передними колёсами на бордюр. А автомобиле вместе с ним во время дорожно транспортного происшествия находился пассажир – владелец автомобиля Брылев М.В..

Потерпевшая ФИО1 просила назначить Пирогову А.В.. наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, кроме того пояснила, что 26 июня 2011 года примерно около 13 часов 30 минут она находилась в автомобиле «МАРКА2» на заднем сидении в качестве пассажира, за управлением машины находился мой знакомый Репченко О.А.. Они двигались по <адрес>. В какой то момент она почувствовала удар, и ударилась головой о боковое стекло автомобиля. В сознание она пришла уже в карете скорой медицинской помощи, которая доставила её в больницу, где она находилась на лечении до 30 июня 2011 года, после которого ей было рекомендовано дальнейшее амбулаторное лечение.

Представитель ГИБДД УМВД по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судья с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо Репченко О.А. в судебном заседании показал, что считает себя невиновном в произошедшем ДТП, коме того пояснил, что 26 июня 2011 года примерно около 13 часов 20 минут он находился за управлением автомобиля «МАРКА2». Двигаясь на указанном автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес> во втором ряду полосы движения примерно 40-50 км/ч. Он выехал на перекрёсток на пересечении <адрес>, желтый сигнал светофора загорелся, когда он уже выехал на перекресток. В момент, когда он стал завершать маневр и освобождать перекресток неожиданно для него справой стороны выехал автомобиль «МАРКА1» и совершил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся между правым передним крылом и правой передней дверью, после чего он вызвал сотрудников милиции и карету скорой медицинской помощи. В его в автомобиле находились ФИО2, ФИО1 и его брат ФИО3. Кроме того, пояснил, что за управлением автомобиля «МАРКА1» без государственного регистрационного номера находился Брылев М.В., кроме него в автомобиле никого не было.

Заинтересованное лицо Брылев М.В. в судебном заседании пояснил, что 26 июня 2011 года он находился в качестве пассажира в своём автомобиле «МАРКА2» государственный номер №. Двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении и на пересечении <адрес> они остановились на запрещающий сигнал светофора. Простояв около 2 секунд на зеленый свет светофора они начали движение. Он услышал звук тормозов, повернулся влево, и увидел автомобиль «МАРКА2», который двигался со стороны <адрес> и тут же произошло столкновение с указанным автомобилем, удар пришелся в левое крыло автомобиля, отчего его машину развернуло на 180 ? и вынесло передними колёсами на бордюр. При столкновении они двигались со скоростью 10 км/ч, поскольку только начали движение со светофора. Считает виновным в дорожно транспортном происшествии водителя автомобиля «МАРКА2» государственный номер №. Сам он не мог управлять транспортным средством, поскольку был лишен права управления на полтора года.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 26 июня 2011 года она двигалась в автомобиле МАРКА3 в качестве пассажира, за управлением находился <...> Репченко О.А. Они двигались со стороны <адрес> Волгограда в сторону <адрес> по <адрес>. Примерно в 13 часов 20 минут она увидела, что, выезжая на перекрёсток <адрес>, им горел зеленый сигнал светофора и проследовав больше чем до середины перекрестка она увидела, что с правой стороны выезжает автомобиль МАРКА1, которая совершила столкновение с их автомашиной. Удар пришелся в сторону, где сидела она. При столкновении она ударилась головой о колено. С места происшествия её увезли на карете скорой помощи и доставили в ГУЗ ВОКБ №, где после обследования сообщили, что в лечении она не нуждается. Кроме того, пояснила, что в автомобиле «МАРКА1» находился один человек, в белой майке, которым был Брылев М.В. Пирогова в автомобиле на момент дорожно – транспортного происшествия она не видела, на место ДТП он приехал уже позже, на другом автомобиле.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав административный материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 АР № от 23 августа 2011 года, водитель Пирогов А.В., при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «МАРКА2» государственный номер № под управлением Репченко О.А., который заканчивал движение через перекресток, в результате столкновение ФИО1 получила «легкий» вред здоровью.

26 июня 2011 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №23889 от 28 декабря 2010 года) по факту ДТП, имевшего место 26 июня 2011 года. От участников произошедшего Пирогова А.В., Репченко О.А., потерпевшей ФИО1, заинтересованного лица Бралиева Д.В., а также свидетелей произошедшего ФИО3, ФИО2, ФИО4, были отобраны объяснения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе административного расследования были отобраны объяснения от участников ДТП – участников произошедшего Пирогова А.В., Репченко О.А., потерпевшей ФИО1, заинтересованного лица Бралиева Д.В., а также свидетелей произошедшего ФИО3, ФИО2, ФИО4, были отобраны объяснения.

29 июня 2011 года по делу назначена экспертиза, в соответствии с выводами которой (Акт судебно-медицинского освидетельствования (исследования медицинской документации) № 1356 и\б от 01 июля 2011 года «по данным анализа судебно – медицинского освидетельствования у ФИО1 имеются повреждения в виде: ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоподтеков и ссадин на лице и нижних конечностях, кровоподтеков на туловище, которые возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент ДТП, незадолго до обращения в лечебное учреждением, то есть возможно 26 июня 2011 года и квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства».

Согласно пояснениям Пирогова А.В. в судебном заседании и объяснениям в ходе административного расследования 26 июня 2011 года в 13 часов 20 минут управлял автомобилем «МАРКА1» со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении и на пересечении <адрес> остановился на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый свет светофора начал движение и в этот момент произошло столкновение с его автомобилем.

Согласно пояснениям потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и объяснениям в ходе административного расследования 26 июня 2011 года примерно около 13 часов 30 минут она находилась она двигались в автомобиле «МАРКА2» по <адрес>. В какой то момент она почувствовала удар, и ударилась головой о боковое стекло автомобиля. В сознание она пришла уже в карете скорой медицинской помощи.

Согласно пояснениям заинтересованного лица Брылева Д.В. в судебном заседании и объяснениям в ходе административного расследования 26 июня 2011 года он находился в качестве пассажира в своём автомобиле «МАРКА2». Двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении и на пересечении <адрес> они остановились на запрещающий сигнал светофора. Простояв около 2 секунд на зеленый свет светофора они начали движение и автомобиль «МАРКА2» совершил столкновение с указанным автомобилем.

Согласно пояснениям заинтересованного лица Репченко О.А. в судебном заседании и объяснениям в ходе административного расследования, который считает себя невиновном в произошедшем ДТП, 26 июня 2011 года примерно около 13 часов 20 минут он находился за управлением автомобиля «МАРКА2» государственный номер №. Двигаясь на указанном автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес> во втором ряду полосы движения примерно 40-50 км/ч. На зеленый сигнал светофора он тронулся на перекрёсток на пересечении <адрес>, желтый сигнал светофора загорелся, когда он уже выехал на перекресток. В момент, когда он стал завершать маневр и освобождать перекресток неожиданно для него справой стороны выехал автомобиль «МАРКА1» без государственного регистрационного номера и совершил столкновение с его автомобилем.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2 в судебном заседании и объяснениям в ходе административного расследования 26 июня 2011 года она двигалась на автомобиле МАРКА3 в качестве пассажира. Примерно в 13 часов 20 минут водитель автомобиля МАРКА1 совершил столкновение с их автомашиной.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО4 данным им в ходе административного расследования и оглашенными в суде 26 июня 2011 года он находился на балконе своего дома, на одиннадцатом этаже, его балкон выходит на проезжую часть <адрес>. С балкона ему виден светофорный столб по <адрес>, в направлении <адрес>, а также светофор с <адрес> видел, что по <адрес> двигался автомобиль МАРКА2 серебристого цвета в направлении <адрес> на красный сигнал светофора, в этот момент со стороны <адрес> выезжала автомашина МАРКА1 светлого цвета на зеленый сигнал светофора в направлении <адрес> успела выехать примерно на корпус своей автомашины, после чего произошло столкновение с автомобилем МАРКА2, который ударил автомобиль МАРКА1 в переднее левое крыло и переднее левое колесо.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, вина Пирогова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 34 АР № от 23 августа 2011 года,

- объяснениями Репченко О.А., ФИО3, ФИО1, ФИО2

- схемой происшествия, которая составлена при участии понятых;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта;

- актом медицинского освидетельствования № от <дата>;

- Заключением эксперта № и/б.

Показания Репченко О.А., ФИО3, ФИО1, ФИО2 согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Суд не принимает во внимание показания лица, привлекаемого к административной ответственности Пирогова А.В., поскольку они даны с целью избежание ответственности за причинение «легкого вреда здоровью потерпевшей и опровергаются показаниями Репченко О.А., ФИО3, ФИО1, ФИО2.

К показаниям заинтересованного лица Брылева Д.В. суд относится критически, поскольку он является собственником автомобиля МАРКА1 без регистрационного номера, а также другом Пирогова А.В., чем напрямую заинтересован в исходе дела в пользу Пирогова А.В.

Также суд относится критически и к показаниям свидетеля ФИО4, который видел момент ДТП с балкона одиннадцатого этажа, поскольку он не мог видеть с дальности указанного расстояния цвет светофора. Кроме того, на месте ДТП свидетель ФИО4 не опрашивался сотрудниками полиции, а был приглашен Пироговым уже в ходе административного расследования, спустя значительное время в связи с чем суд не может принять указанные объяснения в качестве доказательств по делу.

Таким образом, вина Пирогова А.В. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

Назначая наказание Пирогову А.В., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить Пирогову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить исправление Пирогова А.В., в связи с чем не будут достигнуты цели наказания.

Руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Пирогова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- А.В.Глухов