Дело № 5-448/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 сентября 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгоград Гусева Е.В., рассмотрев единолично административный материал в отношении ООО «Радеж» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста – эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования, проведенного в магазине ООО «Радеж», расположенном по адресу ... (по поступившему обращению, вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ), выявлены нарушения СП 3.5.3. 1129-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»: п. 3.2 – не проводятся основные мероприятия по защите магазина от грызунов, а именно: нижняя часть трех дверей на высоту не мене 50 сантиметров изготовлена из материала (ДВП), неустойчивого к повреждению грызунами (кабинет администрации, моечное помещение, бытовое помещение); четыре двери в следующих помещениях: кабинете администрации, складском помещении, моечном помещении и бытовом помещении выполнены без использования устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное закрывание дверей (доводчиков); в моечном помещении не проведена герметизация с использованием металлической сетки двух мест прохода вентиляционных труб; п. 3.3 – при эксплуатации помещений не соблюдаются меры, препятствующие миграции грызунов, создающие благоприятные условия для их обитания, а именно: в кабинете администрации, бытовом помещении, моечном помещении имеются щели между дверью и полом; в складском помещении для хранения пищевых продуктов ... откос двери для загрузки товара и часть стены справа, а также в торговом зале два подоконника и нижняя часть стен у стеллажей для хранения кондитерских и хлебобулочных изделий имеются дефекты покрытия пластиковых панелей: щели, дыры, отломы и отсутствие самих панелей; подвесной потолок имеет участки со щелями, дырами и отсутствием потолочной плитки на потолке в обоих складских помещениях, что свидетельствует о том, что не проводится своевременный ремонт стен, потолков, дверных проемов в части устранения дефектов покрытия стен и потолков, щелей между дверью и полом, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом зоологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением ... б от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» (вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Радеж» по доверенности Солдатов С.В. пояснил, что факт совершения правонарушения частично имел место, он признает лишь нарушения п. 3.2 «Санитарно-эпидемиологических требований к проведению дератизации», но все указанное будет устранено. В остальном отрицал наличие нарушений, равно как наличие грызунов и следов от них в помещениях магазина, поскольку они не были обнаружены в ходе проверки. Также заявил о том, что копия протокола об административном правонарушении ООО «Радеж» направлена в трехдневный срок не была, и он по существу не был знаком с его содержанием. Что, по мнению представителя ООО «Радеж», свидетельствует о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности Палей Т.А. в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Радеж» к административной ответственности в виде штрафа, поскольку нарушения носят существенный характер, ставят под угрозу эпидемиологическую безопасность населения. По вопросу направления копии протокола об административном правонарушении юридическому лицу пояснила, что копия была направлена в установленный законом срок, так как на составление протокола представитель ООО «Радеж» не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Также ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления Роспотребнадзора Палей Т.А. была представлена заверенная копия почтового уведомления, согласно которому ООО «Радеж» получило копию протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо заявитель ФИО5 в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Радеж» к административной ответственности, указывая, что продукция в магазине не в первый раз оказывается испорченной грызунами; по поводу отсутствия грызунов и следов от них во время проверки предположила, что они были устранены сотрудниками магазина непосредственно перед проверкой Управления Роспотребнадзора. Со слов сотрудника магазина ей известно, что грызуны в магазине «Радеж» в ... находятся повсюду.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Установленные протоколом об административном правонарушении нарушения ООО «Радеж» требований санитарных правил является достаточно существенным, так как ставит под угрозу гигиеническую безопасность граждан – потребителей и посетителей магазина, а также создает угрозу эпидемиологической безопасности населения.

Факты нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ подтверждены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждены все нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ...б ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области».

Действительно, из данного экспертного заключения и акта зоологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что во всех помещений магазина ООО «Радеж» было выставлено 20 ловушек Геро, и в собранных ловушках грызунов не обнаружено, как не обнаружены при визуальном осмотре и следы жизнедеятельности грызунов.

Однако указанное не означает, что отсутствует нарушение СП № ДД.ММ.ГГГГ-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», а именно п. 3.2 и п. 3.4, поскольку документально подтверждено следующее: нижняя часть трех дверей на высоту не менее 50 сантиметров изготовлена из материала (ДВП) неустойчивого к повреждению грызунами (доказательств противного представитель ООО «Радеж» не представил, несмотря на соответствующее заявление); четыре двери выполнены без доводчиков; в моечном помещении не проведена герметизация двух мест провода вентиляционных труб; в складском помещении ... для хранения пищевых продуктов имеются дефекты покрытия пластиковых панелей, а также в торговом зале и другое.

Таким образом, факты нарушения ООО «Радеж» п.п. 3.2 и 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» имеют место.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Радеж» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

При назначении наказания судья учитывает, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем, обращает внимание на то, что к административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо привлекается впервые.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Радеж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья