Дело№5-235/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 02 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении Коннова Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Коннова Е.А., представителя Коннова Е.А. – ФИО3, потерпевшей ФИО4, инспектора ИР ОБДПС при УВД ... ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд ... от мирового судьи судебного участка № ... в отношении Коннова Е.А. поступили материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с имеющимся в материалах определением о возбуждении административного расследования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИР ОБДПС при УВД ... ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут водитель Коннов Е.А., управляя автобусом Икарус государственный номер ..., на ... в сторону ..., напротив ..., двигаясь задним ходом, совершил касательное столкновение с автомобилем Митцубиси государственный номер ... и с места ДТП уехал нарушив п.2.5. ПДД.

В судебном заседании Коннов Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ никакого ДТП не совершал, так как управляя автобусом Икарус, двигаясь по маршруту ж.д. Волгоград – ..., по пути следования недалеко от вокзала увидел ДТП – столкновение двух автомобилей, один из которых стоял поперек дороги, перекрыв движение, в связи с чем он стал сдавать назад. К нему подошла незнакомая девушка, что-то говорила, но, поскольку движение было очень интенсивным и стоял шум, он не слышал, что она сказала, после чего он поехал по своему маршруту. Он не слышал звука столкновения, и на его ТС никаких новых повреждений он не видел.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что когда она стояла на проезжей части в связи с произошедшей аварией, автобус «Икарус» под управлением Коннова Е.А. совершил столкновение по касательной с ее автомобилем, после чего водитель выглянул в окно, увидел, что соприкоснулся с ее ТС, при этом она также сказала водителю автобуса, что он ее задел, на что водитель не отрицал своей вины, но затем неожиданно для нее покинул место ДТП.

Инспектор ИР ОБДПС при УВД ... ФИО5 в судебном заседании пояснил, что им были приняты меры к установлению водителя транспортного средства, номер которого указала потерпевшая, которые потребовали временных затрат, после установления всех обстоятельств по делу им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коннова Е.А.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Коннова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями Коннова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая сообщила ему о том, что произошло столкновение их транспортных средств, он выглянул в окно, но никаких повреждений не увидел, в связи с чем поехал по своему маршруту;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре обнаружено внешние повреждении заднего бампера;

- объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных данным ею в судебном заседании;

- объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на .... Примерно в 11 часов 40 минут он был очевидцем того, как водитель автобуса Икарус г\ х 232 РН осуществил касательное столкновение со стоящей в ранее случившемся ДТП а\м Мицубиси Аутлендер г\н М 005 НМ, после чего остановился, выглянул в окно, при этом водитель Мицубиси сообщила водителю автобуса о том, что он задел ее ТС, но водитель Икаруса уехал.

Все приведенные доказательства судья считает относимыми, допустимыми и достаточными для признания Коннова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 у судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются как с представленными письменными доказательствами, с приведенными показаниями свидетеля ФИО6, а также с объяснениями самого Коннова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судья критически относится к показаниям Коннова Е.А. как в судебном заседании, так и данные им при опросе его ДД.ММ.ГГГГ относительно того, что он не знал о случившемся ДТП, поскольку они опровергаются его же объяснениями, данными им ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Пояснения ФИО1 суд расценивает как его желание избежать административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и, принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коннова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская