Дело № 5-510/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Волгоград 15 ноября 2011 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Свищева Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, с участием индивидуального предпринимателя Свищева В.Н., его представителя – адвоката Красноглазова О.С., представителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Пономаренко О.А. и Барковской С.И., У С Т А Н О В И Л: В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ИП Свищева В.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования (№... от ДД.ММ.ГГГГ) по обращению гр. ФИО6 (проживает: ...), в отношении индивидуального предпринимателя Свищева В.Н., зарегистрированного и осуществляющего свою деятельность по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей по адресу: ... относящемуся к IV классу опасности по санитарной классификации промышленных объектов и производств (проведение малярно-жестяных работ), расположенному в жилой зоне без соблюдения ориентировочной санитарно-защитной зоны (размер в соответствии с главой VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлен в 100м), выявлено нарушение санитарного законодательства в части п.4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно: - для уменьшения размера санитарно-защитной зоны для помещения по ремонту легковых автомобилей по ... не представлены данные натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений достижения уровней ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами для данного объекта IV класса опасности, а также подтверждение измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже. В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Пономаренко О.А. и Барковская С.И., действующие на основании доверенностей, полагали, что виновность ИП Свищева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами. Ин Свищев В.Н. и его представитель – адвокат Красноглазов О.С., действующий на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №..., в судебном заседании отрицал факт совершения данного административного правонарушения, при этом просили учесть, что деятельность ИП Свищевым В.Н. осуществляется на основании выданного в установленном законом порядке разрешении, срок действия которого не ограничен. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему. В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ). В соответствии со ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Согласно п.4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при: - объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений; - подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже; - уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности; - внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания. В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Виновность ИП Свищева В.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: · протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; · определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; · протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ИП Свищева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает привлечение ИП Свищева В.Г. к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено. Вместе с тем судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» введен в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 38, согласно листу согласования от 27 ноября 2005 года деятельность ИП Свищева В.Н., связанная с ремонтом и техническим обслуживанием автотранспортных средств, соответствует требованиям экологического законодательства, в связи с чем судья считает возможным назначить ИП Свищеву В.Н. административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: ИП Свищева В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подпись) И.В.Пальчинская Копия верна: судья И.В.Пальчинская