Дело № 5-504/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 16 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Муниципальное предприятие «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, с участием представителей МП «Балыклейское» - Чигина В.Н. и Попова И.П.,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении МП «...» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ минут при проведении админисиративного расследования в отношении Муниципального предприятия «Балыклейское», расположенного по адресу: ... село ФИО1, ..., выявлены нарушения санитарного законодательства. а именно по результатам лабораторных исследований питьевой воды централизованного водоснабжения, подаваемой населению ФИО1 ..., отобранным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя предприятия установлено: - в резервуаре чистой воды (РВЧ) и централизованной водопроводной системе питьевая вода не соответствует установленным нормативам; по органолептическим подателям выявлено: - цветность 25 град. (норматив – не более 20 град.), - окисляемость перманганатная от 6,0 мгО2/л (норматив не более 5,0 мгО2/л); в централизованной системе водоснабжения питьевая вода: - по органолептическим показателям выявлено: - цветность 25 град. (норматив – не более 20 град.), мутность от 1,62 до 1,83 мг/л (норматив не более 1,5 мг/л), по содержанию железа от 0,33 до 0,8 мг/л (норматив не более 0,3 мг/л), окисляемость перманганатная от 5,8 до 6,1 мгО2/л (норматив не более 5,0 мгО2/л), что является нарушением требований п.п.3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В судебном заседании представители Муниципального предприятия «...» - директор Чигин В.Н., а также представитель по доверенности Попов И.В., не отрицая факта данного административного правонарушения, просили суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью, указав при этом, что согласно представленным в судебное заседание материалам, а именно экспертным заключениям от 2010 года и 2011 года вода соответствовала всем нормативам, то есть выявленное нарушение носит единичный характер, в настоящее время приняты все меры для устранения допущенных нарушений, и часть работ в этом направлении уже выполнена, о чем свидетельствуют акты выполненных работ с подписями жителей. Кроме того просили учесть, что по делу допущены процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно предписанию проверка проводилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в деле отсутствуют сведения о проведении административного расследования.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как питьевая вода, а также питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение.

Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно требованиям п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Виновность МП «Балыклейское» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

·                    протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

·                    определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

·                    экспертным заключением №... ДД.ММ.ГГГГ;

·                    протоколом лабораторных исследований №....

Из пояснений директора МП «...» Чигина В.Н. к протоколу об административном правонарушении, а также данным им в судебном заседании при рассмотрении дела усматривается, что вину в совершении данного административного правонарушения не отрицает.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина МП «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Что касается доводов представителей юридического лица в судебном заседании относительно признания административного правонарушения малозначительным, то судья считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное МП «Балыклейское» административное правонарушение малозначительным, по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

То обстоятельство, что нормативы не соблюдены в незначительном объеме, по мнению судьи, не исключают ответственности за совершение административного правонарушения, а принятие мер к устранению выявленных нарушений в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитываются как смягчающие вину обстоятельства.

Ссылка на допущенные по делу процессуальные нарушения также является необоснованной, поскольку административное расследование проведено в полном соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает привлечение МП «Балыклейское» к административной ответственности впервые и принятие юридическим лицом мер к устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, в связи с чем полагает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Балыклейское» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, на основании которой ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) Р/Счет № 40101810300000010003. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 041806001, ИНН 3444121098, КПП 344401001, ОКАТО 18401000000, КБК 14111690020020000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская