Дело № 5-26\2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Манихиной Анны Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Манихиной А.К., потерпевшего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Манихиной Анны Константиновны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №... от 10 сентября 2011 года), протокола об административном правонарушении №... от 22 декабря 2011 года, в ходе проведенной проверки было установлено, что 10 сентября 2011 года примерно в 10 час. 55 минут водитель Манихина А.К., управляя автомобилем «ВАЗ 21140» государственный номер №..., двигалась по ..., на пересечении ... – ... не справилась с управлением и совершила наезд на опору моста. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили водитель Манихина А.К. и пассажир ФИО3, которые были доставлены в больницу №....

В судебном заседании Манихина А.К. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, признала в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил не лишать Манихину А.К. водительских прав, поскольку претензий он к ней не имеет, состояние его здоровья после ДТП в норме.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2011 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №...) по факту ДТП, имевшего место 10 сентября 2011 года, в ходе которого от участников произошедшего, потерпевшего ФИО3 были отобраны объяснения.

Согласно объяснениям Манихиной А.К., 10 сентября 2011 года в 10 час. 55 мин. она, управляя автомобилем «ВАЗ 21140» государственный номер №..., двигалась по ... (от ГКБ СМП №...) в направлении ... со скоростью не более 70 км/ч по второму ряду проезжей части. Увидев впереди себя на проезжей части полуоткрытый колодец, она затормозила, чтобы его объехать. После торможения машину начало заносить в левую сторону, в результате чего она не справилась с управлением и совершила наезд на опору моста.

Из объяснений ФИО3 от 29 сентября 2011 года, 10 сентября 2011 года примерно в 10 час. 15 мин. он со своей девушкой Манихиной А.К., которая находились за рулем, двигались на автомобиле «ВАЗ 2114» по ... по первому ряду со скоростью 50-60 км/ч. Дорожное покрытие было влажное. Во время движения за дорогой он не наблюдал, как произошло происшествие, он сказать не может, так как не видел. При ударе он столкнулся лицом о лобовое стекло. Претензий по поводу полученных телесных повреждений не имеет.

Из Акта судебно-медицинского освидетельствования №... и/б от 21 октября 2011 года следует, что при анализе данных представленной медицинской документации у ФИО3 имелись повреждения в виде резаных ран лица, которые возникли от предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, каковыми могли быть осколки стекла, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение, то есть возможно, 10 сентября 2011 года, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

22 декабря 2011 года в отношении Манихиной А.К. составлен протокол об административном правонарушении №... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Манихиной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от 22 декабря 2011 года,

- схемой происшествия, которая составлена при участии понятых;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта;

- актом судебно-медицинского освидетельствования №... и/б от 21 октября 2011 года;

- объяснениями Манихиной А.К. и ФИО3,

- рапортом старшего ИДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Щетинина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, подъехав на место ДТП на ... – ..., было установлено, что водитель Манихина А.К., управляя автомобилем «ВАЗ 21140» государственный номер №..., двигалась по ... со сторону ВМК в сторону ТКО, не справилась с управлением, из-за чего совершила наезд на опору моста. В результате ДТП водитель Манихина А.К. и ее пассажир ФИО3 были доставлении в ГКБ №....

Указанные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, в суда оснований не имеется.

Свою вину в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не отрицала и сама Манихина А.К.

Таким образом, вина Манихиной А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание Манихиной А.К., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, и, принимая во внимание, что Манихина А.К. осуществляла движение по городу со скоростью, превышающей предельно допустимую 60 км\ч, а именно со скоростью 70 км\ч (что следует из пояснений самой Манихиной А.К.), при наличии влажного покрытия асфальта, о чем пояснили в суде Манихина А.К. и ФИО3, судья считает необходимым назначить Манихиной А.К. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Манихину Анну Константиновну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... И.В.Пальчинская

...