Дело № 5-18/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «КРУК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, с участием представителя ООО «КРУК» - директора Леоновой И.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Харахоркина М.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «КРУК» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного административного расследования на основании определения №... от ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителей ... в ..., в отношении ООО «КРУК», которое оказывает услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, а именно за нарушения санитарного законодательства - нарушены требования п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» -подвал под ... многоквартирного жилого ... в ... почти полностью затоплен водой, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; в воздухе подвала имеется превышение предельно допустимых концентраций сероводорода характерных для хозяйственно-фекальных канализационных стоков, и составляет 0,230мг/куб.м при норме не более ПДК-0,008 мг/куб.м согласно экспертного заключения №.../б от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», что является нарушением гигиенических нормативов ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 21 мая 2003 года.

В судебном заседании представитель ООО «КРУК» Леонова И.В. вину в совершении административного правонарушении не признала, показав при этом, что вода из подвала была откачена в день обнаружения затопления.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Харахоркин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что вина ООО «КРУК» в совершении административного правонарушения является доказанной, в связи с чем просил привлечь ООО «КРУК» к административной ответственности.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, составляет совершение противоправных деяний, а именно продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно п.9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В силу гигиенических нормативов ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ предельно- допустимая концентрация сероводорода составляет 0,008 гм/ куб.м.

Из представленного материала усматривается, что в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... в ... в течении двух недель из подвала поступает неприятный запах, из-за которого невозможно находиться в квартире.

Согласно протоколу лабораторных исследований №... от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемых пробах воздуха, отобранных по адресу: ... ( в центре коридора) обнаружено превышение предельно-допустимых концентраций аммиака – 0,54 мг/куб.м. (ПДК-0,20 мг/куб.м), гидросульфид (сероводород) - 0,012мг/куб.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подвал под ... жилого ... в ... затоплен водой почти полностью.

В соответствии с экспертным заключением №.../Б от ДД.ММ.ГГГГ имеется превышение ПДК аммиака, сероводорода в воздухе подвала жилого ... в ... – 0,230мг/куб.м, согласно ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Превышения ПДК аммиака, сероводорода в воздухе ... в ... и в подъезде данного жилого дома не имеется. Загрязнения атмосферного воздуха в ... в ... не выявлено.

Согласно договору управления многоквартирными жилыми домами №.../ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРУК» приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным жилым домом по ....

Принимая во внимание те нарушения, которые вменяются в вину юридическому лицу, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно а именно за нарушения санитарного законодательства - нарушены требования п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» -подвал под ... многоквартирного жилого ... в ... почти полностью затоплен водой, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; в воздухе подвала имеется превышение предельно допустимых концентраций сероводорода характерных для хозяйственно-фекальных канализационных стоков, и составляет 0,230мг/куб.м при норме не более ПДК-0,008 мг/куб.м, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «КРУК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Принимая во внимание представленные материалы и приведенные выше доказательства, судья считает, что вина ООО «КРУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу, а именно скопление воды в подвале жилого дома, превышение предельно-допустимой концентрации сероводорода в воздухе подвала, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания ООО «КРУК» в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРУК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 3444121098; р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Волгоградской области; КПП 344401001; ОКАТО 18401000000; БИК 041806001; КБК 14111628000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) В.Н. Рындин

Копия верна: судья В.Н. Рындин