Дело № 5-64\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 26 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол №... от 20 января 2012 года в отношении должностного лица Алюшина Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2012 года в Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) в порядке ч.3 ст.23.1 и ст.29.5 КоАП РФ поступил административный материал в отношении должностного лица Алюшина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ и административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах дела, представленных суду, имеется определение главного специалиста – эксперта отдела эпидемиологического надзора Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3 от 30 декабря 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ и проведении по делу административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Документов, подтверждающих, что по делу фактически проводилось административное расследование, суду не представлено, а само по себе наличие определения о проведении административного расследования, не дает оснований для направления дела на рассмотрение в суд в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

При этом судья исходит из того, что из представленных материалов следует, что после вынесения постановления 30 декабря 2011 года об истребовании сведений, а именно объяснений у главного врача ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница» Алюшина А.М. с приложением копии журнала учета и копий документов, подтверждающих представление экстренных извещений о регистрации случаев инфекционной болезни, срок для исполнения запроса установлен в течение 3 дней.

12 января 2012 года запрошенные документы были направлены в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и зарегистрированы в указанном органе 12 января 2012 года, протокол составлен 20 января 2012 года.

Таким образом, получение необходимых документов не было связано со значительными временными затратами и не является административным расследованием.

Поскольку рассмотрение административных дел за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в отношении физических и должностных лиц относится к подведомственности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, а согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, то есть на основании мотивированного определения о необходимости передачи его на рассмотрение суду, и, учитывая, что оснований, предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, по делу не установлено, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола в отношении Алюшина А.М. и приобщенных к нему материалов дела в орган, его составивший.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол №... от 20 января 2012 года в отношении должностного лица Алюшина Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, начальнику Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области).

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ... Пальчинская И.В.

...