Дело № 5-96\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 16 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол в отношении ООО «УК ТЗР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2012 года в Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) в порядке ч.3 ст.23.1 и ч.2 ст.29.5 КоАП РФ поступил административный материал в отношении ООО «УК ТЗР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 27 января 2012 года главным специалистом - экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 составлен протокол №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов усматривается, что по делу проводилось административное расследование, а также на основании определения от 30 декабря 2011 года были запрошены документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию общего имущества по адресу: ... управляющей компанией ООО «УК ТЗР» и уставные документы данного юридического лица.

Вместе с тем, в документах, приложенных к протоколу, вышеперечисленные сведения отсутствуют, что свидетельствует о неполноте представленных документов, поскольку ни одного документа (выписки из ЕГРЮЛ, квитанции об оплате коммунальных услуг и т.д.), позволяющих сделать вывод об обоснованности составления протокола №... именно в ООО «УК ТЗР» а материале не имеется, хотя в ходе административного расследования административный орган был обязан и имел возможность сбора данных сведений для предоставления их в суд.

Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения.

При этом, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, действующим законодательством возложена бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

При этом судья также принимает по внимание, что по делу были допущены нарушения требований ст.28.8 КоАП РФ, согласно которой протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из представленного материала усматривается, что протокол №... составлен 27 января 2012 года, а дело направлено в суд только 06 февраля 2012 года, что следует из сопроводительного письма №....

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол №... от 27 января 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и материалы дела в отношении ООО «УК ТЗР» руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области).

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ... Пальчинская И.В.

...