Дело № 5-61\12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 15 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении МП «Коммунальная Компания» по делу об административном правонарушении, с участием представителей МП «Коммунальная Компания» - Кусакина В.В. и Макаровой Л.Н., представителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Малышевой О.П. и Башмаковой М.В., представителя Администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области Василевского А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении МП «Коммунальная Компания» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от 20 декабря 2011 года, 08 декабря 2011 года в 12 час. 00 мин. при проведении административного расследования согласно определения №... от 01 декабря 2011 года, в отношении МП «Коммунальная Компания», измеренные 08 декабря 2011 года показатели температуры воздуха в жилых комнатах ..., расположенных в жилом ... в р.п. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области, а также в жилых комнатах ..., расположенных в жилом ... в р.п. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области, составили от 13 ⁰С до 15,6 ⁰С при допустимой норме 18-24 ⁰С, что является нарушением п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании представители МП «Коммунальная компания» Кусакин В.В. и Макарова Л.Н., действующие на основании доверенностей, вину в совершении указанного административного правонарушения не признали, при этом просили учесть, что МП «Коммунальная Компания» не оказывало услуги по отоплению домов №... по ... до ДД.ММ.ГГГГ, а осуществляло сбор денежных средств за услуги отопления, которые оказывала в/ч 62990, то есть не является управляющей компанией данных домов, в которых создано ТСЖ, а также не является исполнителем услуг; сбор денежных средств осуществлялся по поручению Администрации района. Кроме того, просили учесть, что до начала отопительного сезона в указанных домах установлено автономное поквартирное газовое отопление, подключение которого производится на основании документов о приемки объекта в эксплуатацию и договоров, заключенных между абонентом (собственником, нанимателем жилого помещения) и ... однако данные договоры не заключены по вине самих жильцов, в связи с чем вина МП «Коммунальная компания» в совершении административного правонарушения отсутствует.

Представители Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Малышева О.П. и Башмакова М.В., действующие на основании доверенностей, полагали, что вина МП «Коммунальная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, полностью доказана представленным материалом, при этом данное юридическое лицо в соответствии с положениями п.75 Постановления Правительства от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» является исполнителем услуг, то есть несет ответственность за некачественно оказанную услугу по отоплению указанных домов.

Представитель Администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области Василевский А.Н., привлеченный к участию в рассмотрении дела, пояснил, что действительно в домах №... по ... в р.п.Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области с начала 2011 года и до начала отопительного сезона установлено оборудование по автономному поквартирному газовому отоплению, претензий по его установке в жильцов указанных домов в адрес Администрации не поступало, подключение газа осуществляется на основании договоров, заключенным самими собственниками (нанимателями) жилых помещений. На обращение граждан по данному поводу Администрацией было дано разъяснение (прилагается). Кроме того, действительно Администрацией было направлено обращение на имя командира в\ч №... с просьбой отапливать ... по ..., а также выдано поручение МП «Коммунальная компания» на сбор денежных средств за данную услугу (отопление).

Представитель в\ч №... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (по факсу), причин уважительности неявки суду не представил.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий". Согласно этому приложению показатели допустимой температуры воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от 18° С до 24° С, в кухне от 18° С до 26° С, в туалете от 18° С до 26° С, в ванной комнате от 18° С до 26° С. Параметры допустимой результирующей температуры установлены для жилой комнаты от 17° С до 23° С, в кухне от 17° С до 25° С, в туалете от 17° С до 25° С, в ванной комнате от 17° С до 26° С.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт несоответствия показателей температуры воздуха предельно допустимой норме в жилых комнатах ..., расположенных в жилом ... в р.п. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области, а также в жилых комнатах ..., расположенных в жилом ... в р.п. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области, установлен экспертным заключением №... от 12 декабря 2011 года, протоколом о взятии проб и образцов от 08 декабря 2011 года, протоколом инструментальных замеров №... от 08 декабря 2011 года, протоколом проведения измерений физических факторов от 08 декабря 2011 года.

Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции за октябрь 2011 года на имя ФИО10 по адресу: ... ..., представленной административным органом в качестве доказательства вины юридического лица, получателем оплаты за отопление является МП «Коммунальная Компания».

Вместе с тем, судья учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указанный ... не фигурирует, а в вину МП «Коммунальная Компания» вменяется нарушение требований закона в домах №... и №... по ..., а согласно экспертному заключению №... от 12.12.2011 года факта несоответствия показателем температуры воздуха в жилом доме №... по ... в нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлено.

Кроме того, согласно пояснениям представителя Администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области, в домах №... по ... в р.п.Новый Рогачик Городищенского ... установлено оборудование по автономному поквартирному газовому отоплению, подключение газа осуществляется на основании договоров, заключенным самими собственниками (нанимателями) жилых помещений. Указанные же обстоятельства усматриваются из представленного в судебное заседание ответа Главы администрации Новорогачинского городского поселения ФИО11 от 21 ноября 2011 года на имя ФИО10, проживающей по адресу: ....

Также представителем Администрации в судебном заседании не отрицался тот факт, что отопление домов №... поручалось в\ч №..., а сбор денежных средств за отопление – МП «Коммунальная Компания».

Данные обстоятельства также усматриваются из представленного в судебное заседание письма Администрации на имя командира в\ч №...

Кроме того, в судебное заседание представлены данные, что управление домами №... по ... городского поселения осуществляется ТСЖ, действующего на основании общего собрания собственников многоквартирных домов (протокол №... от 28 декабря 2011 года о подведение итогов работы ТСЖ за 2011 год).

Согласно п.75 Постановления Правительства от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В силу п.3 указанного Постановления "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Данных о том, что между ТСЖ и МП «Коммунальная Компания» был заключен какой-либо договор о предоставлении услуг, материалы дела не содержат.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство в силу презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, так как именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности,

С учетом приведенных выше обстоятельств (наличие ТСЖ, отсутствие договора на оказание услуг, письмо Администрации в в\ч и пояснения представителя Администрации о поручении МП «Коммунальная Компания» сбора денежных средств за отопление), судья приходит к выводу, что в судебное заседание не представлено достаточных данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что исполнителем услуг по отоплению домов №... и №... по ... является именно МП «Коммунальная Компания».

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях МП «Коммунальная Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального Предприятия «Коммунальная Компания» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... И.В.Пальчинская

...