Дело № 5-201\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 20 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол в отношении ООО «ВГМЗ «Сарепта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2012 года в Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) в порядке ч.3 ст.23.1 и ч.2 ст.29.5 КоАП РФ поступил административный материал в отношении ООО «ВГМЗ «Сарепта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 12 апреля 2012 года заместителем начальника отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью составлен протокол №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ВГМЗ «Сарепта».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов усматривается, что по делу проводилось административное расследование, а также на основании определения от 15 марта 2012 года были запрошены документы, в том числе уставные и правоустанавливающие. а также документы, регламентирующие вид деятельности, класс предприятия, наличие санитарно-защитной зоны и т.д., имеющие значение для разрешения дела.

Вместе с тем, в документах, приложенных к протоколу, вышеперечисленные сведения отсутствуют, что свидетельствует о неполноте представленных документов, хотя в ходе административного расследования административный орган был обязан и имел возможность сбора данных сведений для предоставления их в суд.

Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, в то время как запрошенные должностным лицом документы и не приобщенные к протоколу об административном правонарушении имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, действующим законодательством возложена бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол №... от 12 апреля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, и материалы дела в отношении ООО «ВГМЗ «Сарепта» руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области).

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ... Пальчинская И.В.

...