Дело № 5-190\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 13 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол вс № 0160781 в отношении Меняйловой Татьяны Викторовны об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ,

УС Т А Н О В И Л:

12 апреля 2012 года в Центральный районный суд г.Волгограда из УФМС России по Волгоградской области поступил административный материал в отношении Меняйловой Т.В. в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ и ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, то есть в связи с проведением по делу административного расследования.

Как следует из представленных материалов, 04 апреля 2012 года в отношении должностного лица – Меняйловой Татьяны Викторовны составлен протокол вс №... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.7,18.8,18.10,8.15-18.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ и административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах дела, представленных суду, имеется определение инспектора ОИК УФМС России по Волгоградской области Позднышева В.В. от 16 марта 2012 года о возбуждении в отношении Меняйловой Татьяны Викторовны дела об административном правонарушении по ч.2 ст.18.16 КоАП РФ и проведении по делу административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Документов, подтверждающих факт проведения административного расследования по данному делу, суду не представлено.

Получение объяснений, копий договоров и уставных документов, приобщенных к материалам дела после вынесения определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16 марта 2012 года, не требует больших временных затрат и не является административным расследованием, о чем также свидетельствует составление протокола об административном правонарушении 04 апреля 2012 года.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Само по себе наличие определения о возбуждении по делу административного расследование не является безусловным основанием для передачи дела на рассмотрение районному суду в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, так как в противном случае нарушаются Конституционные права граждан на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.16 ч.2 КоАП РФ рассматриваются: 1) судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ); 2) должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ст. 23.67 КоАП РФ), а также принимая во внимание, что правонарушение совершено на территории Ворошиловского района г.Волгограда, судья считает, что в случае, если административный орган придет к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение судье, дело следует передать на основании соответствующего мотивированного определения мировому судье соответствующего судебного участка Ворошиловского района г.Волгограда.

При этом суд также исходит из того, что протокол составлен в отношении должностного лица, в связи с чем иных правовых оснований для передачи дела на рассмотрение районному суду, кроме предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, которых по данному административному делу не установлено, по делу не имеется.

На основании изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола в отношении Меняйловой Т.В. и приобщенных к нему материалов дела в орган, его составивший.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол вс №... и материалы дела в отношении Меняйловой Татьяны Викторовны об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, начальнику УФМС России по Волгоградской области.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ... И.В.Пальчинская

...