Дело № 5-150/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Волгоград 17 апреля 2012 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» по делу об административном правонарушении, с участием представителя ООО «УК Ворошиловского района» Троицкой А.Н., представителей Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Ивановой Н.Ю., Лаврентьева А.А. и Моложавенко А.П., У С Т А Н О В И Л: В Центральный районный суд г.Волгограда поступил административный материал в отношении ООО «УК Ворошиловского района» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от 01 марта 2012 года, в период с 20 по 27 февраля 2012 года в результате внеплановой выездной проверки по распоряжению № 403рп от 15 февраля 2012 года и.о.заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Воробьева А.В., установлено 01 марта 2012г. в 13 ч. 00 м, что ООО «Управляющая компания ...» не продлила срок безопасной эксплуатации лифтов, отработавших назначенный срок службы, отсутствуют положительные заключения оценки соответствия лифтов, установленных по адресам: ул.Новоузенская, д. 4 рег. №№ 64520, 64664; ул.Новоузенская, д. 6 рег. №№ 64579, 64580; ул.Новоузенская, д. 8 рег. №№ 64739, 64540; ул.Елецкая, д. 11 рег. №№ 64452, 64453, 64454, 64455; ул.Елецкая, д. 5 рег. № 46697; ул.Елецкая, д. 7рег. №№ 64742, 64743, 64744, 64745, 64746, 64747; ул. Кузнецкая, д. 18 рег. №№ 46659, 46660, 46661; ул. Лавочкина, д. 2 рег. № 45680, чем нарушены ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 18 «Технического регламента о безопасности лифтов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 782; письмо Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28.07.2011 № 01/3260. В судебном заседании представитель ООО «УК Ворошиловского района» Троицкая А.Н., действующая на основании доверенности, вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признала, при этом просила учесть допущенные при проведении проверки процессуальные нарушения, а именно не соблюдение требований ФЗ-294 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку юридическое лицо не было уведомлено о месте проведения проверки, не конкретизирована дата и время осуществления проверки, которая также была проведена в отсутствие представителя ООО «УК Ворошиловского района». Кроме того, представитель юридического лица указала на отсутствие п.12.4 в Техническом регламенте о безопасности лифтов, следовательно, неправомерное вменение его нарушения в вину ООО «УК Ворошиловского района», недоказанность истечения 25-летнего срока службы с момента ввода в эксплуатацию каждого из лифтов, указанных в протоколе, и ненадлежащее применение положений Закона РФ от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к пассажирским лифтам, установленным в жилых домах и не предназначенных для производственных целей, поскольку они не относятся к опасным производственным объектам. Представители Управления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Иванова Н.Ю., Лаврентьев А.А. и Моложавенко А.П., действующие на основании доверенностей, полагали, что вина ООО «УК Ворошиловского района» в совершении административного правонарушения доказана представленным в судебное заседание материалом, при этом также просили суд учесть, что в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 2011 года стационарно установленные грузоподъемные механизмы, в том числе лифты в многоквартирных домах, являются опасными объектами. С доводами представителя ООО «УК Ворошиловского района» относительно допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки не согласились, так как о времени проведения проверки юридическое лицо было заблаговременно и надлежащим образом извещено, что следует из штампа входящей корреспонденции юр.лица, а обеспечения явки своего представителя полностью возложена в силу закона на проверяемое лицо. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Целью данной статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступления последствий не требуется. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, что следует из ст. 3 Закона N 116-ФЗ. Согласно ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В п. 3 Приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры. Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 N 115 N "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте. К категории опасных производственных объектов относятся все объекты, а также здания и сооружения на которых установлены лифты. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Правительства РФ от 03 ноября 2011 года № 916 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и от 01 октября 2011 года № 808 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуре и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии». Таким образом, доводы представителя юридического лица относительно того, что пассажирские лифты не относятся к опасным производственным объектам, являются несостоятельными. Согласно п. 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31 (ПБ 10-558-03), содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта обеспечивает собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации. В соответствии с пп.4 п.12 «Технического регламента о безопасности лифтов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 782, при эксплуатации лифта выполняются следующие требования: недопущение эксплуатации лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта. Для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифт подвергается оценке соответствия в порядке, установленном пунктом 18 настоящего технического регламента. В силу пп.1 и 2 п.18 Технического регламента оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится органом по сертификации в сроки, определенные договором с заявителем, при оценке соответствия лифта определяются: соответствие лифта, отработавшего назначенный срок службы, общим требованиям безопасности, установленным пунктом 7 настоящего технического регламента, и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, установленным пунктами 8 - 11 настоящего технического регламента. Что касается ссылки представителя юридического лица в судебном заседание на отсутствие указанного в протоколе об административном правонарушении пункта 12.4 в Техническом регламенте, то судья считает, что в протоколе допущена техническая ошибка, которая не влияет на существо рассматриваемого дела. Доводы представителя ООО «УК Ворошиловского района» относительно допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки также являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что Распоряжение о проведении внеплановой проверки в полном соответствии с нормами Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ было вручено юридическому лицу своевременно, что следует из штампа входящей корреспонденции ООО «УК Ворошиловского района» за №... от 16 февраля 2012 года. Таким образом, ссылка представителя юридического лица на изменение адреса нахождения и на отсутствие представителя ООО «УК Ворошиловского района» при проверке, также не влияет на законность проведения указанной проверки, поскольку суду представлены данные о надлежащем извещении юридического лица о ее месте и времени проведения. Также из представленных в судебное заседание материалов усматривается, что на составление протокола об административном правонарушении ООО «УК Ворошиловского района» также было своевременно извещено, что следует из штампа входящей корреспонденции данного юридического лица за вх.№... от 27 февраля 2012 года. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что процессуальных нарушений по делу допущено не было. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность ООО «УК Ворошиловского района» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Как следует из Устава ООО «УК Ворошиловского района» Общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, в том числе оказывает услуги по содержанию лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Следовательно, обязанность по соблюдению требований в области промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации грузоподъемных механизмов (лифтов) в комплексе зданий лежала на ООО «УК Ворошиловского района». Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «УК Ворошиловского района» приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации грузоподъемных механизмов (лифтов), в материалах дела отсутствуют. Утверждение представителя ООО «УК Ворошиловского района» относительно недоказанности, что лифты, указанные в протоколе об административном правонарушении, эксплуатируются более 25 лет, опровергается представленными в судебное заседание паспортами данных лифтов с указанием их регистрационных номеров и датой ввода в эксплуатацию. Кроме того, согласно отметки в данных паспортах органа по сертификации ООО «ИКЦ «Лифтсервис» следует, что эксплуатация и техническое состояние лифта не соответствует применимым требованиям безопасности. Таким образом, вина ООО «УК Ворошиловского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено. В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного Поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации грузоподъемных механизмов (лифтов), судья полагает невозможным назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа, так как устранение выявленных нарушений возможно только при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации грузоподъемных механизмов (лифтов). Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» наказанию в виде административного приостановления деятельности лифтов, установленных по адресам: г.Волгоград, ул.Новоузенская, д. 4 рег. №№ 64520, 64664; ул.Новоузенская, д. 6 рег. №№ 64579, 64580; ул.Новоузенская, д. 8 рег. №№ 64739, 64540; ул.Елецкая, д. 11 рег. №№ 64452, 64453, 64454, 64455; ул.Елецкая, д. 5 рег. № 46697; ул.Елецкая, д. 7рег. №№ 64742, 64743, 64744, 64745, 64746, 64747; ул. Кузнецкая, д. 18 рег. №№ 46659, 46660, 46661; ул. Лавочкина, д. 2 рег. № 45680, сроком на 30 (тридцать) суток. На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению. Судья (подпись) И.В.Пальчинская Копия верна: судья И.В.Пальчинская