ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 07 июня 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Е.В. Гусева,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гасанова Р.Р., заинтересованного лица – потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ГАСАНОВА Рамиза Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р...., проживающего в ..., р...., работающего старшим смены в ЗАО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Р.Р. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 34 Д... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по ... ФИО4 и определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.30 час, водитель Гасанов Рамиз Рафикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя а/м «ВАЗ 21122» №..., двигался по п... со стороны ... в сторону ..., и напротив ... по п..., не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21101» №..., под управлением водителя ФИО2, 1979 года рождения, проживающего ..., который двигался в прямом встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель «ВАЗ 21101» №... ФИО2, который с места происшествия был доставлен в травмпункт поликлиники №.... олгоград, ул. 4, под управлением водителя ФИО2, 1979 года рождения, проживающего г. столкновение с а

Согласно заключению эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелось повреждение в виде: тупой травмы правой стопы с наличием закрытого перелома 3 плюсневой кости, которое возникло от действия тупых твердых предметов, или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель.

Как видно из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – Гасанова Р.Р., имеющегося в материалах дела, он, управляя а/м ВАЗ 21122, двигался по п..., 51 со стороны ЗКО в сторону Бакинской в левом ряду со скоростью 40-50 км/ч. Неожиданно справа появилась а/м Нива, фрагмент г/н 770, которая его «подрезала». Он, чтобы избежать столкновения, «взял руля» влево и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где двигалась а/м ВАЗ 21101, с которой он совершил столкновение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу лицо, привлекаемое к административной ответственности Гасанов Р.Р. дал аналогичные показания, считая, что он не виновен в ДТП, так как его вынудили выехать на полосу встречного движения.

Как видно из объяснений самого Гасанова Р.Р., по существу он не оспаривает обстоятельства дела, и фактически признает, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль во встречном направлении.

Доводы Гасанова Р.Р. о том, что виновным в том, что он выехал на встречную полосу является иное лицо, а именно водитель, управлявший а/м Нива, «подрезавшей» его, суд находит несостоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждены, тем более что столкновения с указанным автомобилем «Нива» не было.

Доводы Гасанова Р.Р. о том, что он двигался с допустимой скоростью, какого-либо существенного значения в данном деле об административном правонарушении не имеют.

Заинтересованное лицо – участник ДТП, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что не согласен с доводами Гасанова Р.Р. о допустимой скорости его движения, пояснив, что, он видел как автомобиль ФИО1 двигался с такой скоростью, которая не позволила бы его остановиться даже перед перекрестком на светофоре. Он, ФИО2, двигался по среднему ряду во встречном направлении, и автомобиль ФИО1, выехав ему навстречу, совершил с его автомобилем столкновение, от чего его автомобиль ВАЗ 21101 сильно пострадал, а ему, ФИО2 были причинены телесные повреждения. Ущерб ему до настоящего времени не возмещен, попыток возмещения ущерба не было. Он, ФИО2, никакой «Нивы», «подрезавшей» автомобиль Гасанова Р.Р., не видел. Настаивает на лишении Гасанова Р.Р. водительских прав.

Оснований оговаривать Гасанова Р.Р. у ФИО2 не имеется, так как сам он правил дорожного движения не нарушал.

Судьей достоверно установлено, что водитель Гасанов Р.Р. нарушил п.п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Очевидно, что водитель Гасанов Р.Р. управлял автомобилем, создал опасность для движения других транспортных средств, выехав на полосу встречного движения, и причинил имущественный и физический вред иному лицу – ФИО2

Именно из-за того, что водитель Гасанов Р.Р. нарушил указанный пункт ПДД, было совершено столкновение автомобиля под его управлением «ВАЗ 21122» №... с автомобилем «ВАЗ 21101» №... под управлением ФИО2

В случае, если бы Гасанов Р.Р. соблюдал указанное требование ПДД, столкновение автомобилей не последовало бы.

К указанному выводу судья пришел не только на основании анализа объяснений участников ДТП, но и на основании исследования иных доказательств: справок по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, отражающих характер повреждений, полученных автомобилями; схемы происшествия, на которой отображено направление движения автомобилей до столкновения, место расположения автомобилей после столкновения, указано место столкновения (на встречной для Гасанова Р.Р. полосе), следы торможения автомобиля под управлением Гасанова Р.Р.; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласующегося с указанной схемой; протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласующихся со справками по дорожно-транспортному происшествию; фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия п..., 51 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о телесных повреждениях потерпевшего ФИО2

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Гасанова Р.Р., судья не установил.

На основании исследования всех указанных и представленных доказательств судья приходит к выводу, что Гасанов Р.Р. нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, и его действия находятся в непосредственной причинной связи с телесными повреждениями, полученными потерпевшим ФИО5, то есть Гасанов Р.Р. совершил нарушение Правил дорожного движения (п.п. 1.5), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно потерпевшему ФИО2

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности – Гасанова Р.Р. о том, что Правила дорожного движения были также нарушены и другим водителем, а именно водителем неустановленной «Нивы», несостоятельны, так как виновность или невиновность водителя, не являвшегося участником ДТП, не является предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. И, кроме того, возможное нарушение иных пунктов ПДД другими участниками дорожного движения не освобождает водителя Гасанова Р.Р. от административной ответственности за содеянное.

При определении меры административной ответственности Гасанова Р.Р. судья учитывает обстоятельства дела, последствия дорожно-транспортного происшествия, данные о личности правонарушителя, его отношение к происшествию и последствиям, а также мнение потерпевшего ФИО2 о виде административного наказания для Гасанова Р.Р.

Учитывая изложенное, судья пришел к выводу, что в данном случае справедливым и соответствующим целям административного наказания будет лишь административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ГАСАНОВУ Рамизу Рафиковичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись Е.В. Гусева

Копия верна: судья Е.В. Гусева