Дело № 5-385\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 26 сентября 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ «... клинический кожно-венерологический диспансер №...» ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... (Управление Роспотребнадзора ...) в порядке ч.3 ст.23.1 и ч.2 ст.29.5 КоАП РФ поступил административный материал в отношении ГБУЗ «... клинический кожно-венерологический диспансер №...» ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... (Управление Роспотребнадзора ...) составлен протокол №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «... клинический кожно-венерологический диспансер №...» ....

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленного материала следует, что местом совершения административного правонарушения является Советский район г.Волгограда (...), то есть территория, на которую не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Волгограда.

По делу вынесено определение о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Документов, подтверждающих, что по делу фактически проводилось административное расследование, суду не представлено, а само по себе наличие определения о проведении административного расследования не дает оснований для направления дела на рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

При этом судья исходит из того, что из представленных материалов следует, что после вынесения определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ никаких мероприятий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, экспертиз по делу не назначалось, допроса лиц, проживающих в другой местности, не осуществлялось, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после возбуждении производства по делу.

Таким образом, получение необходимых документов не было связано со значительными временными затратами и не является административным расследованием.

Также судья принимает во внимание, что санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания в отношении юридических лиц, как административное приостановление деятельности, в связи с чем в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «... клинический кожно-венерологический диспансер №...» ... по подведомственности в Советский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 ч.1, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «... клинический кожно-венерологический диспансер №...» ... направить по подведомственности в Советский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.В.Пальчинская