решение по ст. 6.3 КоАП РФ



Дело № 5-146/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 22 марта 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгоград Гусева Е.В., рассмотрев единолично административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Сапсай Я.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по ... ФИО3, в 14.00 час ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Сапсай Я.С., возбужденного на основании сообщения гражданки (вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ), в помещении по адресу ...», арендуемом для размещения ... выявлено нарушение п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги»: отсутствуют документы, подтверждающие в установленном порядке безопасность используемой продукции (дезинфекционного средства аламинол и стерилизатора «...»). Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно объяснению индивидуального предпринимателя в данном протоколе: «Документы, подтверждающие в установленном порядке безопасность используемой продукции, дезинфицирующего средства аламинол, стерилизатора «...», были утеряны в связи с переездом. ДД.ММ.ГГГГ документы были предоставлены».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Сапсай Я.С. возражала против привлечения к административной ответственности, указывая, что на момент осмотра документов не было в связи с утратой, но на момент составления протокола об административном правонарушении копии соответствующих документов, полученные от поставщика указанных средств, были предоставлены.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности Башмакова М.В. в судебном заседании настаивала на привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Установленное нарушение требований санитарных правил является достаточно существенным, так как ставит под угрозу гигиеническую безопасность посетителей парикмахерской.

Факт отсутствия в помещении парикмахерской на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих безопасность используемой продукции не оспаривается, соответственно не оспаривается нарушение п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги».

Изложенные выше факты свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Сапсай Я.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

При назначении наказания судья учитывает, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем, обращает внимание на то, что к административной ответственности за данное правонарушение индивидуальный предприниматель привлекается впервые.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Сапсай Яну Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья