Дело № 5-158/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 25 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Артеменко И.С.,
ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Лобановского П.В.,
рассмотрев административный материал ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Хлебзавод № 5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Государственным инспектором Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору Лобановским П.В. 09 марта 2011 года была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ОАО «Хлебзавод № 5».
Проверкой были выявлены нарушения норм, правил и стандартов пожарной безопасности, допускаемые в деятельности ОАО «Хлебзавод № 5» при эксплуатации зданий и помещений ОАО «Хлебзавод № 5», расположенных по адресу: ....
В соответствии со ст.37 Федерального Закона РФ от 21.l2.94 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 22.08.04г. № 122-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
При этом статьей 6 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом.
Между тем, в ходе настоящей проверки установлено, что:
1. в нарушение п. 3 ППБ-01-03, таб. 1 п. 9, таб. 3 и 4.2, 5.2, 9.2, 25.2, НПБ 110-03, помещения здания производственного корпуса, здания проходной, помещения с размещением компрессоров и бытовых помещений в здании бестарного хранения муки, здание металлического ангара, с размещением автотранспорта, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
2. в нарушение п. 3, 16 ППБ-01-03, п.1.2, таб. П. 15, 20 НПБ 104-03, помещения здания производственного корпуса, здания проходной, помещения с размещением компрессоров и бытовых помещений в здании бестарного хранения муки, здание металлического ангара, с размещением автотранспорта, не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
3. в нарушение п. 40 ППБ-01-03, на оконных проемах помещения кладовщика кондитерского цеха, расположенного в помещениях экспедиции на 1-м этаже производственного здания, здания бестарного хранения муки установлены глухие металлические решетки;
4. в нарушение п. 3, 40 ППБ-01-03, п. 5.14*, 7.1, 7.4, 7.5, 7.9, 7.20 СНиП 21-01-97*, двери, ведущие в помещения с размещением компрессоров, в здании склада бестарного хранения муки выполнены не противопожарными 2-го типа;
5. в нарушение п. 191, 211 ППБ-01-03, в здания бестарного хранения муки допускается эксплуатация редукторов с нарушением эксплуатационной и конструкторской документации (подтекание масла);
6. в нарушение п. 3, 57, 60 ППБ-01-03, п. 2.1.36, 2.12.7 ПТЭЭП, в здании склада бестарного хранения муки не все электросветильники эксплуатируются с плафонами, предусмотренными конструкцией электросветильников.
Сложившаяся ситуация является недопустимой, поскольку создает угрозу возникновению пожара и распространению продуктов горения на большую площадь, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. При возникновении пожара указанные нарушения могут создать угрозу беспрепятственной эвакуации людей из объекта и помехи быстрому тушению очагов пожара.
Таким образом, в действиях ОАО «Хлебзавод № 5» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Представитель ОНД по Центральному району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области пояснил, что данные нарушения могут способствовать возникновению пожара и, при его возникновении, могут привести к травмам и гибели людей. Просил применить в отношении ИП Лобынцева К.И. административное наказание в виде приостановления деятельности здания бестарного хранения муки, расположенного на территории ОАО «Хлебзавод № 5» по ....
Представитель ОАО «Хлебзавод № 5» Хлистунов О.В., действующий на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия ОАО «Хлебзавод № 5», при этом указал, что против назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не возражает.
Выслушав представителя ОНД по Центральному району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Государственным инспектором Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору 09 марта 2011 года была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ОАО «Хлебзавод № 5» при эксплуатации зданий и помещений ОАО «Хлебзавод № 5», расположенных по адресу: ..., которые отражены в акте проверки индивидуального предпринимателя.
Согласно ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами, правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ОАО «Хлебзавод № 5» при эксплуатации зданий и помещений ОАО «Хлебзавод № 5», расположенных по адресу: ..., в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки юридического лица ... от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, полномочным лицом, с конкретными указаниями выявленных нарушений.
Таким образом, ОАО «Хлебзавод № 5» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем подлежит административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, и если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения цели административного наказания.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Вместе с этим, выявленные нарушения правил пожарной безопасности, создают реальную угрозу для неопределенного круга лиц, пребывающих в зданиях и помещениях ОАО «Хлебзавод № 5», расположенных по адресу: ..., угрозу жизни и здоровью людей, в случае возникновения пожара, в связи с изложенным, судья полагает невозможным назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа, так как устранение выявленных нарушений возможно только при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности здания бестарного хранения муки ОАО «Хлебзавод № 5», расположенного на территории ОАО «Хлебзавод № 5» по адресу: ....
Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ОАО «Хлебзавод № 5» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ.
Подвергнуть ОАО «Хлебзавод № 5» наказанию в виде административного приостановления деятельности здания бестарного хранения муки ОАО «Хлебзавод № 5», расположенного на территории ОАО «Хлебзавод № 5» по адресу: ..., сроком на 30 суток.
На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.
Судья: подпись Артеменко И.С.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Артеменко И.С.