Дело № 5-164/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 07 апреля 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Волгоград Гусева Е.В., рассмотрев единолично административный материал в отношении ООО «Цетус» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу ... об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час при рассмотрении акта о результатах проведения проверки за выполнением обязательных требований пожарной безопасности ... от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в помещениях ООО «Цетус», расположенных по адресам ..., установлено, что юридическим лицом Общество с ограниченной ответственностью «Цетус» допущены грубые нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также стандарты, нормы и правила пожарной безопасности в РФ, которые могут в последствии привести к травмам и гибели граждан, в частности в ...:
1. План эвакуации выполнен не в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009.
2. На объекте отсутствует документация по эксплуатации пожарной сигнализации, а именно: инструкция по эксплуатации установок пожарной автоматики; регламент работ; план-график ТО и ППР; журнал учете неисправностей установок; паспорта на технические средства имеющейся установки; ведомость смонтированного оборудования.
3. В помещениях заведующей, приемного отдела медикаментов на оконных проемах допущена установка глухих металлических решеток.
4. В подвальном этаже отсутствует запасной эвакуационный выход.
5. Дверь, установленная в помещениях кладовой подвального этажа, выполнена без учета требуемого предела огнестойкости, не противопожарная.
6. Для отделки стен коридора в помещении аптеки подвального этажа допущено применение горючих отелочных материалов (стеновых панелей).
7. Для отделки пола в помещениях аптеки первого этажа допущено применение горючих отделочных материалов.
Указанные нарушения являются нарушениями ст. ст. 4, 5 п. 3, 83 № 123 – ФЗ от 22.07.08 г., п.п. 3, 10, 16, 96, 40, 51, 38 ППБ-01-03, п.п. 6.7, п. 4.6.1 ГОСТ 12.2.143-2009, п. 1.5.1 РД 009-01-96, п. 6.13*, 7.4, 6.25 СНиП 21-01-97*, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*).
Ряд нарушений был также установлен в ....
Указанные нарушения подтверждаются также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ....
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Цетус» по доверенности ФИО1 не отрицал факта допущенных нарушений по адресу ..., указав, что по адресу ... практически все нарушения устранены, либо находятся в стадии устранения, представил соответствующие доказательства.
Государственный инспектор ... по пожарному надзору ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении просил привлечь ООО «Цетус» к административной ответственности в виде приостановления деятельности помещений аптек.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Установленные нарушения требований правил пожарной безопасности в ..., практически устранены на момент рассмотрения дела. Не устраненные нарушения не носят характер существенных, и кроме того, в настоящее время устраняются.
Установленные нарушения требований правил пожарной безопасности в ..., являются достаточно существенными, их устранение не может терпеть отлагательства, и быть связанным с иными обстоятельствами.
Изложенные выше факты свидетельствуют о том, что ООО «Цетус» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение требований пожарной безопасности.
При назначении наказания судья учитывает, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем, обращает внимание на то, что установленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью посетителям и сотрудникам аптеки.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Цетус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности ..., на срок тридцать суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись Е.В. Гусева
Копия верна: судья Е.В. Гусева