Дело № 5-168/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 13 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Югтранскомплекс», с участием директора ООО «Югтранскомплекс» ФИО8, представителя Главного управления МЧС России по Волгоградской области Отдел надзорной деятельности по городу Волгограду ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
В Центральный районный суд г.Волгограда из отделения Государственного пожарного надзора по Центральному району г.Волгограда поступил административный материал в отношении ООО «Югтранскомплекс» о совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, для решения вопроса о приостановлении деятельности помещений ООО «Югтранскомплекс», расположенных по адресу: ....
Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о передаче дела об административном правонарушении для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой проверки по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, проводимой в помещениях ООО «Югтранскомплекс», расположенных по адресу: ..., были выявлены нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994 года; норм и требований правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г., а также стандарты, нормы и требования пожарной безопасности, допущенные указанным юридическим лицом, а именно:
1. Допущено размещение на 1-м этаже жилого многоквартирного дома, помещений магазина по продаже автомобильной резины (п. 3 ППБ 01-03; п. 4.10 СНиП 31.01-2003);
2. Дверные проемы всех складских помещений не оборудованы противопожарными дверьми с пределом огнестойкости не ниже EI-30 (п.3, ППБ 01-03; п.5.14, табл. 1, 2 п. 7.4 СНиП 21.01-97*; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*);
3. Отсутствуют дверные полотна, отделяющие коридор подвального помещения от загрузочного помещения, загрузочное помещение от лестничной клетки, дверь между противопожарными отсеками склада ... (п. 3,40 ППБ 01-03; п. 7.1 СНиП 21-01-97*);
4. Двери, отделяющие лестничные клетки от торгового зала, помещений антресольных этажей, подвального помещения не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.17 СНиП 21-01-97*);
5. Шкафы пожарных кранов выполнены с нарушением требований НПБ 151-2000 (шкафы не оборудованы поворотной кассетой в дверце ПК отсутствует прозрачная вставка для визуального осмотра, не обеспечена естественная вентиляция шкафа, конструкция шкафа не позволяет присоединить рукав к пожарному крану. (п.3, 91 ППБ 01-03; п. 4.4-.4.9 НПБ 151-2000);
6. Не демонтированы «глухие», металлические решетки, установленные на оконных проемах административных помещений (лестничной клетки). (п. 40 ППБ 01-03);
7. Допущена прокладка транзитных электропроводов и кабелей через складские помещения с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (открытым способом). (п.3, 57 ППБ 01-03; п. 7.1.43 ПУЭ);
8. Образование отверстия в местах пресечения стен складских помещений инженерными коммуникациями, не заделаны строительным раствором. (п. 37 ППБ 01-03);
9. Двери запасного эвакуационного выхода из помещений подвального этажа, выполнены открывающимися не по направлению движения эвакуации. (п. 52 ППБ 01-03);
10. Помещения склада дисков и автомобильной резины, не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, отсутствуют шахты дымоудаления и оконные приямки для дымоудаления в данных помещениях. (п.3, 160, 513 ППБ 01-03; п.2 табл. 3 НПБ 110-03)
В судебном заседании директор ООО «Югтранскомплекс» ФИО7 не отрицал факта имеющихся нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, при этом просил учесть, что устранение данных нарушений связано со значительными материальными затратами, в связи с чем, с учетом материального положения юридического лица, их устранение в кратчайшие сроки невозможно. Также представитель юридического лица пояснил, что в настоящее время были приняты меры к устранению нарушений, указанных в п.10 Протокола об административном правонарушении, что подтверждается договором ...... ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого планируется к ДД.ММ.ГГГГ, остальные нарушения также по мере возможности будут устранены.
Представитель Главного управления МЧС России по Волгоградской области Отдел надзорной деятельности по городу Волгограду ФИО2 просил назначить ООО «Югтранскомплекс» административное наказание в виде приостановления деятельности, указав при этом, что при возникновении пожара выявленные нарушения могут создать угрозу беспрепятственной эвакуации людей из объекта и помехи быстрому тушению очагов пожара.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Правонарушение считается оконченным с начала противоправного деяния, при этом не требуется в качестве обязательного признака наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения легкого вреда.
Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина ООО «Югтранскомплекс» в совершении административного правонарушения подтверждается:
- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя ... ... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственному инспектору Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору – старшему инспектору отделения надзорной деятельности по Центральному ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 поручается проведение проверки в отношении ООО «Югтранскомплекс», с целью осуществления государственного пожарного надзора за выполнением ООО «Югтранскомплекс» в зданиях и помещениях ООО «Югтранскомплекс», расположенных по адресу: ..., ... ранее выданного предписания ... ... ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек.
- актом проверки Федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления), юридического лица, индивидуального предпринимателя ... ... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору - старшим инспектором отделения надзорной деятельности по Центральному ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 на основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО4 проведена проверка в отношении ООО «Югтранскомплекс», расположенного по адресу: .... В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности а именно:
- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности проводимой в помещениях ООО «Югтранскомплекс», расположенных по адресу: ..., допущены грубые нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г., правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года, а также стандарты, нормы и правила пожарной безопасности в РФ.
В судебном заседании директором ООО «Югтранскомплекс» факт допущенных нарушений требований пожарной безопасности не отрицался.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в судебном заседании вина ООО «Югтранскомплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Назначая наказание, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим вину ООО «Югтранскомплекс», судья признает принятие мер к частичному устранению выявленных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом по делу не установлено.
Согласно положениям ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Поскольку выявленные нарушения правил пожарной безопасности, допущенные ООО «Югтранскомплекс», создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, носят длящихся характер, судья полагает необходимым назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Югтранскомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности помещений ООО «Югтранскомплекс», расположенных по адресу: ..., сроком на 30 суток.
На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.
Судья (подпись) И.В.Пальчиснкая
Копия верна: судья И.В.Пальчинская