Дело № 5-185/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 18 апреля 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,
с участием представителей юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - директора ООО «Неготек» Недохлебова С.В., Загарева Д.В., Матюшкова Д.С.,
государственного инспектора Центрального района гор. Волгограда по пожарному надзору Лобановского П.В.,
рассмотрев материал в отношении ООО «Неготек» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального района гор. Волгограда по пожарному надзору Лобановским П.В. в отношении юридического лица ООО «Неготек»0 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Ко АП РФ, а именно за нарушение Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г., стандартов, норм и правил пожарной безопасности РФ при эксплуатации зданий и помещений ООО «Неготек, расположенных по адресу ....
Представители ООО «Неготек» Недохлебов С.В. и Загарев Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения фактически признали и при назначении наказания просили учесть, что в результате принятых мер основная часть выявленных нарушений устранена.
Государственный инспектор Центрального ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Лобановский П.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведенной проверки зданий и помещений ООО «Неготек» были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, создающие угрозу возникновения пожара в здании, в связи с чем просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Выслушав представителей ООО «Неготек» Недохлебова С.В., Загарева Д.В. и Матюшкова Д.С., государственного инспектора Центрального района гор. Волгограда по пожарному надзору Лобановского П.В., исследовав административный материал, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ООО “Неготек» в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в зданиях и помещениях ООО «Неготек», расположенных по адресу ..., с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г., а также стандартов, норм и правил пожарной безопасности, а именно:
1) руководителем организации, а также ответственным лицом за пожарную безопасность объекта не пройден курс в объеме пожарно-технического минимума ( п.3,7, 15 ППБ 01-03, п. 31 Приказа МЧС России № 645 от 12.12.2007г.);
- в установленный срок не проведен замер сопротивления изоляции электропроводки помещений объекта (п. 3,57-60 ППБ-01-03, п.2.12.17 ПТЭЭП);
- не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (п.89 ППБ 01-03);
- допущена отделка стен пути эвакуации в общем коридоре горючим материалом (стеновыми панелями) ( п.3,53 ППБ-01-03, п.6.25 СНиП 21.01-97*);
- допущена отделка пола пути эвакуации в общем коридоре горючим материалом (линолеумом) (п.3,53 ППБ-01-03, п.6.25 СНиП 21.01.-97 *);
- пожарный шкаф выполнен не в соответствии с НПБ 151-2000 (нет отверстий для естественной вентиляции, дверца шкафа выполнена из стекла, открывается путем сдвига, в результате чего открывание ПШ не безопасно (п.3 ППБ-01-03, НПБ 151-2000);
-подход к пожарному крану загроможден (установлены выставочные стеллажи) (п.40 ППБ 01-03);
-имеющиеся огнетушители не размещены на видных местах около эвакуационных выходов (п.3,107, приложение № 3 ППБ 01-03);
- имеющиеся огнетушители не пронумерованы белой краской (п.3, 107, приложение № 3 ППБ-01-03);
- допущена эксплуатация открытых электросветильников, конструкции которых предусматривают наличие плафонов, установленных в складском помещении (п. 60 ППБ-01-03);
- помещение склада не отделено от помещения торгового зала противопожарной перегородкой с заполнением проемов противопожарными дверями (п.3 ППБ-01-03, п.5.14, табл. 1,2 п.7.4 СНиП 21.01.-97*);
- для складского помещения не определена категория пожароопасности и класс зоны по правилам устройства электрооборудования, на входной двери в данное помещение не вывешены соответствующие указатели (п. 33 ППБ 01-03);
- в складском помещении установлена штепсельная электророзетка (п.508 ППБ 01-03);
-допущена прокладка транзитного электропровода через складское помещение (п.201 ППБ 01-03);
-дверь запасного эвакуационного выхода из помещений малого торгового зала оборудована запором, не обеспечивающим свободное открывание изнутри без ключа ( п. 52 ППБ-01-03);
-дверь запасного эвакуационного выхода из большого торгового зала заблокирована (п.3, 53 ППБ 01-03, п.6.12 СНиП 21.01-97*);
- допущено устройство складского помещения на пути эвакуации (в общем коридоре) (п.40,53 ППБ-01-03);
-помещения объекта не в полной мере оборудованы знаками пожарной безопасности, такими как «направление движения эвакуации», «курить запрещено», «эвакуационные выходы не загромождать» (п.3, 51,61 ППБ-01-03, НПБ 160-97);
-планы эвакуации людей из здания выполнены не в соответствии с ГОСТ 12.2.143.2009 ( п.3, 16 ППБ 01-03, ГОСТ 12.2.143.2009).
- актом проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании распоряжения главного государственного инспектора гор. Волгограда по пожарному надзору ФИО5 ... от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦР гор. Волгограда по пожарному надзору Лобановским П.В. с участием управляющей отделом ООО «Неготек» ФИО6 была проведена проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, установленных ППБ-01-03, в помещениях ООО «Неготек», расположенных по адресу .... В ходе проведения данной проверки были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), стандартов, норм и правил пожарной безопасности, отраженные в 19 пунктах акта.
Выявленные нарушения создают угрозу возникновения пожара и распространения продуктов горения на большую площадь, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
По результатам проверки вынесено предписание ГПН ... от ДД.ММ.ГГГГ
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Правонарушение считается оконченным с начала противоправного деяния, при этом не требуется в качестве обязательного признака наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения легкого вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленными стандартами, нормами и правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что выявленные нарушения ППБ создают реальную угрозу жизни и безопасности людей, судья считает необходимым назначить ООО «Неготек» наказание в виде административного приостановления деятельности. Однако с учетом того, что большая часть недостатков в настоящее время устранена, что подтверждается соответствующими документами, считает достаточным приостановить деятельность ООО «Неготек» сроком на 3 суток.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Неготек» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Приостановить деятельность помещений ООО «Неготек», расположенных по адресу ..., сроком на 03 суток.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня его вынесения, но подлежит немедленному исполнению.
Судья Д.В. Алтухов