П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск 25 марта 2011года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бабкиной З.С.
осужденного Веселова С.Н.
защитника Кострова С.Г.
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кострова С.Г., апелляционной жалобе осужденного Веселова С.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Бобровской И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска Авраменко Е.А. от 15.02.2011года, которым Веселов С.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска Авраменко Е.А. от 15.02.2011года Веселов С.Н. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, устроил ссору со своей знакомой гр. ПОТЕРПЕВШАЯ, в ходе которой умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последней один удар кулаком по лицу справа и один удар кулаком в область грудной клетки, умышленно, с целью заставить ПОТЕРПЕВШАЯ серьезно опасаться исполнения своих высказываний, взял в руки металлическую кочергу, и, используя ее в качестве оружия, подошел к ПОТЕРПЕВШАЯ и замахнулся кочергой над ее головой, высказывая словесно в ее адрес угрозу убить, которую ПОТЕРПЕВШАЯ восприняла реально, применяя тем самым к ней психическое насилие. После этого, Веселов С.Н. в продолжение своего преступного умысла, с целью сильнейшего устрашения ПОТЕРПЕВШАЯ и причинения телесных повреждений, нанес ей кочергой один удар по руке слева, которой последняя прикрывала голову, и один удар в область живота. После чего Веселов С.Н. бросил кочергу на пол и в продолжение своих противоправных действий, действуя умышленно, нанес ПОТЕРПЕВШАЯ один удар кулаком по спине слева, тем самым причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
- ссадины и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, подкожные кровоизлияния на левой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Угроза убийством была выражена в таком высказывании и действиях Веселова С.Н., которые заставили ПОТЕРПЕВШАЯ серьезно опасаться ее исполнения. О реальности угрозы свидетельствовала демонстрация оружия – металлической кочерги перед ПОТЕРПЕВШАЯ
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от 15.02.2011года Веселов С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ Веселову С.Н. отменено условное осуждение, назначенное приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 21.09.2010года.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 21.09.2010года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В своей апелляционной жалобе защитник Костров С.Г. просит суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от 15.02.2011года, применить при назначении наказания Веселову С.Н. ст. 73 УК РФ, при этом указывает на то, что Веселов С.Н. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, стойких вредных последствий от действий осужденного не наступило. Осужденный полностью признал свою вину и раскаялся. Потерпевшая не просила суд о назначении осужденному реального лишения свободы. В приговоре констатировано, что осужденный положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считает, что смягчающие ответственность обстоятельства не были учтены в должной мере, не оценено, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бобровская И.В. просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от 15.02.2011года в отношении Веселова С.Н. изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что судом в нарушение ст. 307 ч.3 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указаны не все смягчающие обстоятельства, а именно: положительная характеристика с места жительства, которая исследовалась в судебном заседании.
В своей жалобе осужденный Веселов С.Н. просил суд смягчить назначенное ему наказание, просил учесть, что он полностью признал свою вину, раскаялся. Его действия были им произведены в состоянии аффекта, не имели реального умысла угрозы убийством, были просто слова в порыве ревности. Просит учесть состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Государственным обвинителем Бобровской И.В. на апелляционные жалобы защитника Кострова С.Г. и осужденного Веселова С.Н. принесены возражения, в которых она просит жалобы защитника и осужденного оставить без удовлетворения, при этом указывает на то, что судом в качестве смягчающих обстоятельств были учтены состояние здоровья Веселова С.Н., наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние. Доводы Веселова С.Н. о том, что его действия были произведены в состоянии аффекта являются несостоятельными, поскольку приговор постановлен в особом порядке, не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Доводы защитника о постановлении приговора без отмены условного осуждения считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Веселов С.Н. совершил однородное преступление, направленное против жизни и здоровья, против той же потерпевшей, в период испытательного срока, в отношении него 21.09.2010года был вынесен приговор, а он ДД.ММ.ГГГГ вновь совершает преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Считает назначенное Веселову С.Н. наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, принципу справедливости.
В судебном заседании защитник Костров С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Осужденный Веселов С.Н. также поддержал доводы, изложенные в своей жалобе.
Государственный обвинитель Бабкина З.С. поддержала доводы апелляционного представления и возражения на жалобы защитника и осужденного.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ просила суд снизить осужденному Веселову С.Н. наказание, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от 15.02.2011года был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что осужденный полностью признал свою вину в совершенном преступлении, был согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацию своих действий, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал квалификацию действий осужденного и его защитник.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обвинение подсудимого по ст. 119 ч.1 УК РФ является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, Веселов С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, ни он, ни защитник не оспаривали квалификацию его действий, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Веселова С.Н. в части того, что его действия были им произведены в состоянии аффекта, не имели реального умысла угрозы убийством, были просто слова в порыве ревности, и отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от 15.02.2011года по указанным основаниям.
При назначении осужденному Веселову С.Н. наказания мировым судьей обоснованно было учтено, что отягчающих обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтено полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.
При этом мировым судьей не была учтена в качестве смягчающего обстоятельства положительная характеристика на осужденного с места жительства (л.д.48), о чем просил в выступлениях в прениях государственный обвинитель.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению апелляционное представление государственного обвинителя о смягчении осужденному Веселову С.Н. наказания с учетом указанного смягчающего обстоятельства, считает необходимым снизить осужденному Веселову С.Н. наказание, назначенное ему мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска по приговору от 15.02.2011года по ст. 119 ч.1 УК РФ, изменив тем самым приговор мирового судьи в соответствии со ст. 369 ч.1 п.4, 383 УПК РФ.
Доводы защиты и осужденного о смягчении ему наказания и применении ст. 73 УК РФ, они просят учесть те смягчающие обстоятельства, которые уже были учтены мировым судьей при назначении наказания Веселову С.Н., оснований для их повторного применения и снижении наказания осужденному нет. Мнение потерпевшей о наказании Веселова С.Н. не может являться смягчающим обстоятельством, которое суд обязан учесть при назначении наказания.
Мировым судьей обоснованно учтено, что Веселов С.Н. совершил однородное преступление, направленное против жизни и здоровья, против той же потерпевшей, в период испытательного срока, через три месяца после вынесения приговора Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 21.09.2010года, и сделан правильный вывод о необходимости отмены Веселову С.Н. условного осуждения, назначенного приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 21.09.2010года в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ.
С учетом всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.360,367-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.02.2011года в отношении Веселова С.Н..
Признать Веселова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в десять месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Веселову С.Н. условное осуждение, назначенное приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 21.09.2010года.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Веселову С.Н. назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по данному приговору неотбытое наказание по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 21.09.2010года, в виде лишения свободы сроком в три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от 15.02.2011года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Кострова С.Г. и осужденного Веселова С.Н. – без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: