П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 09 ноября 2011 года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Глушковой. Л.А.
осужденного Иванова Д.А.
защитника Кострова С.Г.
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрев в особом порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от 14.09.2011 года, в отношении Иванова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не работающий, проживающий по <адрес> в г.Новокузнецке, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 159 ч 2 к 1 г ИР с удержанием 10%, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда водворен в места лишения свободы на срок 3 года 13 дней., ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч 2 п»в», УК РФ к 2 г лишения свободы ст.УК РФ, окончательно к 2 г 1 месяцу лишения свободы,ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч 2 п.» в» УК РФ к 1 г 2 месяцам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 14.09.2011 года Иванов Д.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Иванов Д.А., находясь по адресу: <адрес> г.Прокопьевска Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «Motorola» Z-230, лежащий в спальне на кровати, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой Теле-2, не представляющей ценности, сотовый телефон «Nokia», лежащий в спальне на столе, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой Теле-2, не представляющей ценности, с балансом на ней 50 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ С похищенным Иванов Д.А. вышел в прихожую, где в продолжение своих противоправных своих противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, с вешалки в прихожей, похитил зимнюю мужскую куртку «пуховик», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ Вышеуказанную куртку Иванов Д.А. одел на себя, положив похищенные сотовые телефоны в карман и скрылся с места преступления, тем самым причинив ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенным имуществом Иванов Д.А. распорядился.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 14.09.2011 года Иванов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Иванову Д.А, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Государственным обвинителем прокуратуры г.Прокопьевска, подано апелляционное представление на указанный приговор мирового суди, в котором она, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Иванова Д.А. в совершении преступления, квалификацию его действий, считает приговор мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 14.09.2011 года незаконным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду неправильного применения судьей уголовного закона, а именно: в виду нарушения требований Общей части УК РФ – ст. 68 ч.3, ст. 10 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания Иванову Д.А.
В судебном заседании государственный обвинитель Глушкова.Л.А, полностью поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района от 14.09.2011года,признать Иванова виновным по ст. 158 ч 1УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011года, снизить назначенное наказание по приговору от 14.09.2011года, применить правила ст. 68 ч3 УК РФ, в соответствии с законом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Осужденный ПОТЕРПЕВШИЙ Д.А, поддержал доводы апелляционного представления, просил строго не наказывать.
Защитник Костров. С.Г, также поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, наказание просил снизить.
Суд, выслушал участников апелляционного заседания, находит доводы апелляционного представления обоснованными.
В соответствии со ст. 360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
В судебном заседании ни осужденный, ни защитник, ни государственный обвинитель не оспаривали установленные приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г.Прокопьевска от 14.09.2011 года, фактические обстоятельства дела. Суд, считает, что действия Иванова Д.А, по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ст. 158 ч 1 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Апелляционной жалобы от потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ об оспаривании указанных обстоятельств, наказания, в суд не поступало.
Мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска правильно учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, применение правил ст. 68ч 3 УК РФ применены неверно без учета рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, считает необходимым в силу ст. 369 ч.1 п.2 и 3 УПК РФ изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 14.09.2011 года в отношении Иванова Д.А, действия Иванова квалифицировать по ст. 158 ч 1 УК РФ, в редакции ФЗ, от 07.03.2011года, применить правила ст. 68ч 3 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 368, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г.Прокопьевска от 14.09.2011,. в отношении Иванова Д. А. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Признать Иванова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011года/. назначить Иванову. Д.А наказание в виде 5/ пяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию считать 1год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от 14.09.2011года, оставить без изменения.
Меру пресечения Иванову Д.А, оставить прежней в виде заключения под стражей.
Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: