№ 10-2/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Мусохранова Е.П.
подсудимого Ожогина А.М.
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 12 января 2012 года
уголовное дело по апелляционной жалобе ПОТЕРПЕВШИЙ, апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ Ожогин А.М. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ Ожогину А.М. сохранено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ просит указанный приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья при вынесении приговора неправильно применил нормы уголовного закона, так как подсудимый ранее привлекался к ответственности за совершение подобного преступления и совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения. Один год лишения свободы условно считает слишком мягким, не соответствующим степени совершенного преступления наказанием. Приговор считает несправедливым, потому что не все обстоятельства совершенного преступления были учтены судом. В ходе судебного разбирательства он побоялся попросить строгого наказания в отношении Ожогина А.М., так как Ожогин А.М. угрожал ему убийством после постановления приговора. В судебном заседании применение особого порядка и исследования доказательств по делу ему разъяснены не были. Суд не учел всех отягчающих обстоятельств при назначении наказания. Считает, что исправление осужденного Ожогина А.М. возможно только в изоляции от общества.
Заместителем прокурора г.Прокопьевска подано апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи, считает приговор мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, в связи с нарушением требований Общей части уголовного закона (ст.60 УК РФ), несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в суде первой инстанции он просил назначить подсудимому мягкое наказание, полагая, что будет назначено наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, ему не были разъяснены его процессуальные права и особый порядок рассмотрения дела. Считает, что при рассмотрении уголовного дела в общем порядке Ожогину было бы назначено более строгое наказание. Ходатайство, изложенное в апелляционной жалобе, о допросе свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 заявил для подтверждения факта угроз в его адрес со стороны Ожогина после оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить по указанным основаниям, назначить Ожогину наказание в виде реального лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, постановив новый приговор, назначить Ожогину наказание в виде реального лишения свободы. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
Ожогин А.М. в судебном заседании пояснил, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировой судья разъясняла ему и потерпевшему процессуальные права, а также особый порядок рассмотрения дела. Он и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, никаких ходатайств не заявляли. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и апелляционного представления прокурора, считает приговор мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Защитник Моргуненко В.В. просил оставить приговор мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции предусмотрены ст. 369 УПК РФ, их перечень является исчерпывающим.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осужденный полностью признал свою вину в совершенном преступлении, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. У потерпевшего судья также выяснил его отношение к ходатайству осужденного, который не возражал против заявленного Ожогиным А.М. ходатайства. Кроме того, потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ были разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ. Ходатайства об участии в судебном заседании представителя от потерпевшего не поступало (л.д. 82). При назначении осужденному Ожогину А.М. наказания мировым судьей обоснованно были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего и государственного обвинителя.
С учетом вышеизложенного суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, уголовный закон применен правильно, назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и в апелляционном представлении заместителя прокурора г.Прокопьевска суд находит необоснованными, не подтвержденными доказательствами, исследованными по делу, поэтому оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПОТЕРПЕВШИЙ, апелляционное представление заместителя прокурора г.Прокопьевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд.
Судья: